DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve .... vekili asıl davada; müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkillerinin davalıyı tanımadığını, ayrıca ciranta olan dava dışı ...'u da tanımadıklarını, davalının dava konusu çeki nasıl ele geçirdiğinin bilinmediğini, bu çekin müvekkili şirket tarafından taşınmaz alımı için müvekkili ...' keşide edildiğini, bu müvekkilinin de 25/02/2016 tarihli düzenleme şeklinde alım satım sözleşmesine istinaden 3. Şahıs ...' verdiğini, bu kişinin de çeki ciro etmeden kaydettiğini, bunun üzerine ... tarafından kaybolan çekler için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2049 Esas KARAR NO: 2022/228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2016/1031 2019/226 BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve .... vekili asıl davada; müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkillerinin davalıyı tanımadığını, ayrıca ciranta olan dava dışı ...'u da tanımadıklarını, davalının dava konusu çeki nasıl ele geçirdiğinin bilinmediğini, bu çekin müvekkili şirket tarafından taşınmaz alımı için müvekkili ...' keşide edildiğini, bu müvekkilinin de 25/02/2016 tarihli düzenleme şeklinde alım satım sözleşmesine istinaden 3. Şahıs ...' verdiğini, bu kişinin de çeki ciro etmeden kaydettiğini, bunun üzerine ... tarafından kaybolan çekler için iptal davası açıldığını ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verildiğini, ancak davalının kötü niyetli ve hukuksuz olarak ele geçirdiği çek ile müvekkilleri aleyhine takip başlattığını, müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek müvekkillerinin çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddiasının doğru olmadığını, çek iptal kararının müvekkilinin yokluğunda verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, davacı tarafın dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davacı ... vekili birleşen davada; asıl davanın davacılar tarafından müvekkili aleyhine menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, müvekkilinin yokluğunda çek iptal kararı verildiğini belirterek her iki davanın birleştirilmesine ve çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalılar vekili; Birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; her iki davanın da aynı çeke ilişkin olduğu, bu çekle ilgili olarak İstanbul 8. A.T.M'nin 2016/426 E sayılı dosyasında açılan çek iptal davası sonunda çekin iptaline karar verildiği, kararın davalı birleşen davacı tarafından istinaf edildiği ve İstanbul BAM 13. H.D. Kararı ile istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, daha sonra davalı birleşen davacı tarafından çekin takibe konulduğu, çekin iptal edildiğinden kambiyo senedi vasfını kaybettiği, takibin dayanaksız kaldığı, buna göre davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı, çek iptal kararının da kesinleşmiş olup, kesinleşen bir mahkeme kararının başka bir mahkeme tarafından iptal...