Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/169 · K. 2022/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/169 K:2022/284

E. 2022/169K. 2022/28422 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 22/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayılı, 15.11.2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 31.12.2018 tarihli ... sayılı, 01.04.2019 tarihli ... sayılı, 06.11.2020 tarihli ... sayılı ve 23.12.2020 tarihli ... sayılı tadil sözlemeler akdedildiğini, davalıya yukarıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Bucağı, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parsel, zemin kat ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/169 Esas KARAR NO: 2022/284 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2021/549 E. - 2021/757 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 22/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayılı, 15.11.2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 31.12.2018 tarihli ... sayılı, 01.04.2019 tarihli ... sayılı, 06.11.2020 tarihli ... sayılı ve 23.12.2020 tarihli ... sayılı tadil sözlemeler akdedildiğini, davalıya yukarıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Bucağı, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parsel, zemin kat ... numaralı bağımsız bölümde yer alan dükkan nitelikli taşınmaz , Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Bucağı, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parsel, zemin kat ... numaralı bağımsız bölümde yer alan dükkan nitelikli taşınmaz kiralandığını, kiralamaya konu taşınmazın davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirlenen kira bedellerini, sözleşmede belirlenen tarihlerde ödemediğini, 6361 sayılı Kanun'un 31, sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca davalıya; Beşiktaş ... Noterliği' nin 11.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin kiracı firmaya tebliğ edildiğini, ancak ihtamamede belirtilen süre içinde borçların ödenmediğini sözleşmelerin feshedildiğini, kiralamaya konu taşınmazın da müvekkili şirkete iade ve teslim edilmediğini beyanla, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınmazların müvekkili şirkete iade ve teslimine, kiralananların aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilinin şerhler hanesinde yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli 2021/549 E.- 2021/757 K.sayılı kararıyla; "...Dava, davacıya ait mülkiyet hakkının kullanılması niteliğinde olduğundan, HMK 18/1. maddesi gereğince kesin yetki durumunda yetki sözleşmesi de yapılamayacağından bununla ilgili taleplerin gayrimenkullerin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarının da aynı yönde olduğu (Yargıtay 19.HD. E. 2016/6518, K. 2017/1090, 14.02....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/169 · K. 2022/284

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2022/431

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/429

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 · K. 2022/189

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/149 · K. 2022/263

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/39 · K. 2022/272

7 Mart 2022