DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 11/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı muris ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla (ZMMS) sigortalanan ... plaka sayılı araçla 21/03/2015 günü Kocaeli'nden Kandıra ilçesine doğru seyir halinde bulunduğu sırada şeride tecavüz ederek, müvekkillerinin çocuğu ve kardeşi müteveffa ...'in bulunduğu araca çarparak adı geçenin ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı baba ... için 60.000,00 TL, davacı anne ... için 60.000,00 TL, davacı kardeş ... için 40.000,00 TL davacı kardeş ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2275 KARAR NO: 2020/3761 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2018 NUMARASI: 2015/358 Esas - 2018/138 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat ve Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 11/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı muris ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla (ZMMS) sigortalanan ... plaka sayılı araçla 21/03/2015 günü Kocaeli'nden Kandıra ilçesine doğru seyir halinde bulunduğu sırada şeride tecavüz ederek, müvekkillerinin çocuğu ve kardeşi müteveffa ...'in bulunduğu araca çarparak adı geçenin ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı baba ... için 60.000,00 TL, davacı anne ... için 60.000,00 TL, davacı kardeş ... için 40.000,00 TL davacı kardeş ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, davacı baba ... için şimdilik 500,00 TL, davacı anne ... için şimdilik 500,00 TL olmak üzere belirsiz alacak niteliğinde 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 24/11/2017 günü sunduğu ıslah dilekçesiyle ... için talep edilen maddi tazminat miktarını 72.141,38 TL'ye, ... için talep edilen maddi tazminat tutarının 79.682,74 TL'ye, ... için talep edilen tazminat tutarını 13.311,39 TL'ye, ... için talep edilen tazminat tutarını ise 20.510,62 TL'ye yükseltmiştir. Dava dilekçesi 28/04/2015 günü tebliğ olunan davalı ... AŞ vekili 26/08/2015 günü sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dilekçede sözü edilen ... plaka sayılı aracın müvekkiline, 05/09/2014 - 05/09/2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önlenebilmesi için vefat eden sigortalının kendisine veya geride kalan hak sahiplerine SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına, yada gelir bağlanıp bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin toplanmasını, tüm kanıtların toplanmasına takibin dosyanını kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması içinde destekten yoksun kalma tazminatı bakımından aktüer sıfatına sahip bilirkişinin görevlendirilmesini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını beyan etmiştir. Dava dilekçesi 04/05/2015 günü tebliğ edilen davalı muris ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davalının davacıların murisine ait şeride tecavüz ettiğini dair somut veri bulunmadığını, ehliyeti yeni ve genç olan murisin tecrübe eksikliğinin kazaya neden olduğu...