MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2017 NUMARASI : 2014/65 E., 2017/282 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosyadaki dava dilekçesi ile; 17/07/2013 tarihinde .... plakalı otobüs sürücüsü ...ın kırmızı ışıkta durmayarak davacının kullandığı ... plâkalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve bir süre tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyeti nedeniyle 2.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/05/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 14.622,10-TL'ye yükseltmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1272 KARAR NO : 2018/1580 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2017 NUMARASI : 2014/65 E., 2017/282 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosyadaki dava dilekçesi ile; 17/07/2013 tarihinde .... plakalı otobüs sürücüsü ...ın kırmızı ışıkta durmayarak davacının kullandığı ... plâkalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve bir süre tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyeti nedeniyle 2.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/05/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 14.622,10-TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2495 Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 17/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını belirterek davacının yaralanması, uzun süre tedavi görmesi, bu aşamada çektiği acı ve üzüntü nedeniyle 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; İETT Genel Müdürlüğünün ayrı tüzel kişiliği bulunduğunu, müvekkili belediyenin açılan davada husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın idareye karşı açılması gerektiğini, meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; maddi tazminat talebi ile ilgili olarak tarafların sulh olmaları nedeniyle asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, davacıdaki %9.2 oranındaki maluliyet oranı, davacının olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntü dikkate alınarak davalılar ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 7.500,00-TL manevi tazminatın kaza taarihi olan 17/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen alınar...