İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.05.2021 tarih 2021/86 Esas 2021/307 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı son tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, ... Şti aleyhine İzmir 12. İş Mahkemesinin 2017/234 esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, şirketin tasfiye işlemlerinden sonra sicilden terkin edildiğinin bildirilmesi nedeniyle İş Mahkemesince kendisine şirketin ihyası davası açması için süre verildiğini, hizmet tespiti davasında husumetin tamamlanması ve ileride doğacak hak ve alacakların tahsili için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2035 KARAR NO : 2022/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2021/86 Esas 2021/307 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 23.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.02.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.05.2021 tarih 2021/86 Esas 2021/307 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı son tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, ... Şti aleyhine İzmir 12. İş Mahkemesinin 2017/234 esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, şirketin tasfiye işlemlerinden sonra sicilden terkin edildiğinin bildirilmesi nedeniyle İş Mahkemesince kendisine şirketin ihyası davası açması için süre verildiğini, hizmet tespiti davasında husumetin tamamlanması ve ileride doğacak hak ve alacakların tahsili için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., şirketin 08.10.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiğini, 11.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle de ünvan ve işletme kaydının ...nca silinmesine karar verildiğini, 11.01.2012 tarihinde de şirketin ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, ...nün yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. Davalı tasfiye memuru ..., tasfiye memuru olarak tarafınca tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapıldığını, davacının davasını tasfiye işlemlerinin bitiminden çok sonra açtığını, şirket tasfiye halindeyken şirketin tasfiyesine ilişkin ilanların yapılarak bu ilanlarda doğması muhtemel alacakların bildirilmesinin istendiğini, davacı tarafın tarafına herhangi bir bildirimde bulunmadığını, tasfiye memurlarının kusurlu olduğunun ispatının davacıya ait olduğunu, davacı tarafından kusura dair herhangi bir delil sunulmadığını tasfiye sürecinde davacı tarafından hiç bir şekilde sigortasının yapılmadığına dair bir bildirimde bulunulmadığını, yapılan ilanlara rağmen davacı tarafça şirket ile arasındaki husumet bildirilmediği için tarafının sorumlu tutulamayacağını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep edilemeyeceğini, ayrıca ihya davasının tasfiye işlemlerinden yıllar sonra açılmış olması nedeniyle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davacı tarafından şirkette çalıştığına dair herhangi bir delil sunulmadığını, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişt...