DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 22/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin söz yazarı ve besteci olduğunu, müvekkilinin son albümüne de ismini verdiği ve eser sahibi olduğu "..." şarkısının davalı ... tarafından 24/06/2018 tarihinde yapılacak seçim öncesinde müvekkilinden izinsiz bir şekilde kullandığını, davalı partinin seçim hazırlık aşamasında, müvekkilinin eser sahibi olduğu şarkının, adeta davalı partinin seçim şarkısıymış gibi davalıya ait seçim arabalarında çalındığını ve bu durumun müvekkilinin hak ve eser sahibi olduğu şarkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/220 Esas KARAR NO: 2022/282 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2018/254 E. - 2020/91 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 22/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin söz yazarı ve besteci olduğunu, müvekkilinin son albümüne de ismini verdiği ve eser sahibi olduğu "..." şarkısının davalı ... tarafından 24/06/2018 tarihinde yapılacak seçim öncesinde müvekkilinden izinsiz bir şekilde kullandığını, davalı partinin seçim hazırlık aşamasında, müvekkilinin eser sahibi olduğu şarkının, adeta davalı partinin seçim şarkısıymış gibi davalıya ait seçim arabalarında çalındığını ve bu durumun müvekkilinin hak ve eser sahibi olduğu şarkı üzerinde manevi haklarını tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, 61.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosya kapsamında sunulan belgeler kapsamındaki iddiaların, Cumhurbaşkanlığı Seçim Kampanyası kapsamında Cumhurbaşkanı dayı ...'nin propagandasını yapan araca yönelik olduğunu, her adayın topladığı bağışlar kapsamında çıkarılan kanun ve yönetmelikler gereği, siyasi partilerden bağımsız olarak yönetildiğini, 6271 Sayılı Kanunun amir hükmü bu olmasına rağmen, davanın müvekkili siyasi partiye yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını ve öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini ve dava konusu yapılan kaydın CHP Genel Başkanlığı ile ilgili hiçbir ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarihli 2018/254 E- 2020/91 K sayılı kararıyla; " 6271 sayılı Cumhurbaşkanı Seçimi kanunu 8. maddesi uyarınca siyasi partilerce aday gösterilmesi mümkün ise de aynı kanunun 13 ve devamı maddeleri uyarınca propaganda adayın kendisi tarafından kanunda öngörülen bağış ile yapıldığı, bu itibarla dava konusu müziğin çalındığı propaganda aracının davalı siyasi partiyle bir ilgisi bulunmayıp sorumluluk aday ve propaganda işlerini tertip edenlere ait olduğu, bu nedenle husumetin davalı siyasi partiye düşmeyeceği" gerekçesiyle; davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkiline ait eserin umuma açık bir alanda davalı siyasi parti tarafından kullanıldığı ve herhangi bir izin alınmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, 07.08.2019 tarihli b...