Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 16/03/2017 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete avantajı yakıt alımı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartları satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, cari hesap bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/657 KARAR NO: 2022/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2018/156 Esas - 2019/261 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 16/03/2017 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete avantajı yakıt alımı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartları satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, cari hesap bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 2017 yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defteri kebir defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu ve beratlarının mevcut olduğu, envanter defterinin noter açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, 2017 yılı içerisinde davacı tarafından 6 adet fatura karşılığında 61.189,30 TL tutarında akaryakıt bedeli açıklamalı fatura düzenlendiği ve 5 adet banka havale karşılığı olarak 42.825,08 TL tahsilat yapıldığı, fatura bedellerinden tahsilatlar düşüldüğünde davacının davalıdan 18.364,22 TL alacağı bulunduğu, davalının defter ve belge ibraz etmediği, davacı ticari defterlerinden anlaşılacağı üzere davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 18.364,21-TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar aramızda sözleşme düzenlemiş ise de, önceki ödemeleri yaptığını, daha sonra almadığımız akaryakıttan dolayı davacının kendisine göre faturalar düzenlediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf ...