Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının müvekkiline ait araca sol ön taraftan çarptığını, bundan dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin bu sürede aracını kullanamamasından kaynaklı olarak kazanç kaybı bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanan araç sürücüsünün kendi yolunda seyrederken gerçekleşen kazada hiçbir kusur ve kural ihlali olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu hususun görüleceğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini ve...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : Esas İHTİYATİ TEDBİR/HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının müvekkiline ait araca sol ön taraftan çarptığını, bundan dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin bu sürede aracını kullanamamasından kaynaklı olarak kazanç kaybı bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracı kullanan araç sürücüsünün kendi yolunda seyrederken gerçekleşen kazada hiçbir kusur ve kural ihlali olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu hususun görüleceğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybettiğini, kullanamamadan kaynaklanan kazanç kaybı oluştuğunu, aracı kendisinin yaptırmak zorunda olduğunu, ... plakalı araç ve davalı adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar üzerine takdiren teminatsız olarak 200,00 TL üzerinden ihtiyati haciz vaazına, talep reddedilir ise davalı şahıslar adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine üçüncü kişilere devri önleyici nitelikte ihtiyati tedbir vaazına, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haciz - tedbir taleplerinin kabulüne, alacak miktarı tam olarak belirlenememesi nedeniyle şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen limitler dahilinde ve kazanç kaybı hariç olmak üzere ) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya cevap verebilmeleri için delillerin taraflarına tebliğ edilmesini, tebliğe kadar cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı bedeli zararı karşılandığından işbu davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkili ...