İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün 2013/1538 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden takipten haberdar olunamadığını, takibin kesinleştiğini ve kıymet takdiri yapıldığını, tebligat iptali için Gölcük İcra Mahkemesi nezdinde dava ikame ettiklerini, davacının, daha önce davalı kooperatif üyesi olan ...'nın dairesini bedelini peşin ödemek suretiyle satın aldığını, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ödemeleri...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1873 - 2022/272 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1873 KARAR NO : 2022/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/06/2021 NUMARASI :2016/673 Esas - 2021/319 Karar DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :SINIRLI SORUMLU İHSANİYE UYDU KENT KONUT YAPI KOOPERATİFİ - VEKİLİ :Av. .... DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :25/07/2014 KARAR TARİHİ :07/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :14/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine, Gölcük İcra Müdürlüğü'nün 2013/1538 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğinden takipten haberdar olunamadığını, takibin kesinleştiğini ve kıymet takdiri yapıldığını, tebligat iptali için Gölcük İcra Mahkemesi nezdinde dava ikame ettiklerini, davacının, daha önce davalı kooperatif üyesi olan ...'nın dairesini bedelini peşin ödemek suretiyle satın aldığını, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ödemeleri önce üyeliğini devralacağı ... adına kooperatif hesabına, kalan borcunu da kooperatif yöneticilerinin gösterdiği TEMKAY şirketinin ING Bank Gölcük Şubesindeki hesaba gönderdiğini, davacının gerekli ödemeleri yapıp kooperatife herhangi bir borcu kalmadığından kooperatif üyeliğinden çıkmak için istifa dilekçesi verdiğini ve 2009/86 sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, bu halde davalı tarafa hiçbir borcu olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatılmış ve icra takibi ile diğer işlemlerden de haberi olmadığını, davacının tüm bu olanları kıymet takdiri için halen kirada bulunan evine gelinmesi sonrası kiracısının haber vermesi ile öğrendiğini, kendisinin kooperatife herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra işlemi ile karşı karşıya kalmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın sebebinin birikmiş aidat borçları, trafo bedeli, tapu mesarifi gibi alacak kalemlerinin tahsiline yönelik olduğu, kooperatif yönetim kurulunun 2013/231 sayılı ve 04/06/2014 tarihli kararı uyarınca icra takibi başlatıldığını, takipten haberdar olmadıkları ve ödeme emrinin usulüne uygun yapılmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kooperatif ödemelerinin üçüncü şahıs olan Temkay İnşaat'a yapıldığı iddialarının haksız olduğunu, zaten kooperatifin ...