Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1601 · K. 2019/1552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1601 K:2019/1552

E. 2018/1601K. 2019/15525 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... LTD. ŞTİ.'nin üretimini ve pazarlamasını yaptığı "... marka ... tipi, C200-TS=24 TİCARİ 2013 yıl imali kompresör"ün Türkiye Distribütörü olan Davalı ... TİC. LTD. ŞTİ.'nden 29.03.2013 tarih ve ... Seri Nolu fatura ile 127.000,00TL bedel ile satın almış olduklarını, satın alınan kompresörün kullanımı sırasında, üretilen havaya yağı karıştırması sonucu yağ azalması ve calışan kompresörün stop etmesi arızasının ortaya çıktığını ve bu durumun muhatabı firmaya muhtelif defalar iletildiğini fakat davalı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1601 KARAR NO : 2019/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/340 Esas - 2018/793 Karar TARİHİ : 10/07/2018 DAVA : Ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... LTD. ŞTİ.'nin üretimini ve pazarlamasını yaptığı "... marka ... tipi, C200-TS=24 TİCARİ 2013 yıl imali kompresör"ün Türkiye Distribütörü olan Davalı ... TİC. LTD. ŞTİ.'nden 29.03.2013 tarih ve ... Seri Nolu fatura ile 127.000,00TL bedel ile satın almış olduklarını, satın alınan kompresörün kullanımı sırasında, üretilen havaya yağı karıştırması sonucu yağ azalması ve calışan kompresörün stop etmesi arızasının ortaya çıktığını ve bu durumun muhatabı firmaya muhtelif defalar iletildiğini fakat davalı firma tarafından sorunun giderilmemesi üzerine, Büyükçekekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D.İş sayılı dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirtilen hususun, Teknik Üniversite Laboratuarlarında yapılacak inceleme sonucunda, şikayete bağlı sorunun tespit edilebileceğinin bilirkişi raporunda belirtilmesi üzerine, bu sefer İstanbul Teknik Üniversitesi Makina Fakültesi tarafından yapılan inceleme sonucunda 04.03.2015 tarih ve 15/497 sayı ile düzenlenen raporda ... marka ... Tipi C200-TS=24 ticari adlı ... Denver Deutschland GmbH Şirketi tarafından 2013 yılında imal edilmiş yüksek basınç kompresörünün çalışırken aşırı şekilde yağ eksilttiği, basınçlı havasının içine aşırı miktarda yağ karışmasını engelleyemediği ve dolasıyı ile kompresörün onarımının mümükün olmadığı ve gizili ayıp niteliğinde imalat hatası içerdiğinin tespit edildiğini belirterek, söz konusu kompresörün ayıpsız bir yenisiyle değiştirilmesini, Mahkeme aksi kanatte ise satılanı geri vermeye hazır olduklarını ve euro değeri üzerinden bedelinin tahsilini talep ettiklerini bu bedelle birlikte Mahkemece tespit ve ihtarname giderleri toplamı karşılığı olarak şimdilik 10.000,00TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketten satın almış olduğu ... marka ... tipi C200-TS= 24 ticari adlı kompresörde gizli ayıp niteliğinde bir ayıp bulunduğunu ve kompresörün yenisi ile değiştirilmesini veya tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, satılan kompresörün gizli ayıplı olması bir yana hiçbir surette ayıplı mal olduğunu kabul etmediklerini, satımdan sonra sürekli olarak sıkıntı çıkardığı iddia edilen kompresörün 29.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1601 · K. 2019/1552

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1605 · K. 2019/1549

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1676 · K. 2019/1551

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1401 · K. 2019/1375

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1435 · K. 2019/1370

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1348 · K. 2019/1608

12 Aralık 2019