DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankası İkitelli Ticari Şubesinin 30.06.2014 tarihli 500.000,00-TL bedelli ... nolu çeki sebebiyle, ön yüzdeki aval imzasından ötürü davalı müvekkilden alacaklı olduğu iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... Es. Sy. Dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu çekteki tarihin 30.06.2014 tarihini taşıyorken, bu tarihin üzeri çizilerek 30.04.2014 tarihinin atıldığını, gerek bu tarihteki paraf imzası, gerekse de çek ön yüzündeki davacı müvekkilinin isminin yanına atılan aval imzasının müvekkiline ait olmadığını, yine ...bankası İkitelli Ticari Şubesinin 31.07.2014 tarihli 500.000,00-TL, Bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/880 KARAR NO: 2022/281 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2016/65 E. - 2017/1217 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankası İkitelli Ticari Şubesinin 30.06.2014 tarihli 500.000,00-TL bedelli ... nolu çeki sebebiyle, ön yüzdeki aval imzasından ötürü davalı müvekkilden alacaklı olduğu iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... Es. Sy. Dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu çekteki tarihin 30.06.2014 tarihini taşıyorken, bu tarihin üzeri çizilerek 30.04.2014 tarihinin atıldığını, gerek bu tarihteki paraf imzası, gerekse de çek ön yüzündeki davacı müvekkilinin isminin yanına atılan aval imzasının müvekkiline ait olmadığını, yine ...bankası İkitelli Ticari Şubesinin 31.07.2014 tarihli 500.000,00-TL, Bedelli ... nolu çeki sebebiyle, ön yüzdeki aval imzasından ötürü davalının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sy. Dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu çekteki tarihin 31.07.2014 tarihini taşıyorken, bu tarihin üzeri çizilerek 31.05.2014 tarihi atıldığını, gerek bu tarihteki paraf imzası, gerekse de çek ön yüzündeki müvekkilinin isminin yanına atılan aval imzası müvekkiline ait olmadığını, ... Bank A.Ş. Beylikdüzü Şubesinin 30.06.2014 tarihli 700.000,00-TL Bedelli ... nolu çeki sebebiyle aval imzasından ötürü davalının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasında olduğunu, iş bu çekin bugüne dek takibe konulduğuna ilişkin bir bilginin kendilerine ulaşmadığını, fotokopisi dilekçe ekinde sunulan bu üçüncü ve son çekin ön yüzündeki aval imzasının da davacı müvekkilinee ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin davaya konu üç adet çek sebebiyle, davalıya borcu olmadığının tespitine ve davalının İİK nun 72/5 maddesi gereği alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talebinin zamanaşımına uğradığını bu sebeple öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise; davacı yanın taleplerinin hukuka uygun ve net olmadığını, davaya konu olan çeklerin keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. Olup, çekte yer alan tarihte bir değişiklik yapılmış veya yapılacak ise iş hayatının olağan akışına göre bunun keşidecisi tarafından paraflanmış olmasının beklenildiğini, her ne kadar davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, çeklerde tarihlerdeki değişikliğin keşide edene ait olmadığı iddiasının sadece keşideci tarafından ileri sürülebileceğini, bu hususa ilişkin dava açmada hukuki yararının bulunmadığ...