Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından kaskolanan ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasarın karşılanarak dava dışı sigortalının haklarına halef olunduğunu belirterek karşılanan 65.872,00 TL hasar onarım bedelinden, davalıların kusuruna tekabül eden 32.936,00 TL'den daha önceden yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan 29.000,00 TL bedelin, davalılardan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2637 KARAR NO: 2022/182 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI: 2016/934 (E) 2018/548 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından kaskolanan ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasarın karşılanarak dava dışı sigortalının haklarına halef olunduğunu belirterek karşılanan 65.872,00 TL hasar onarım bedelinden, davalıların kusuruna tekabül eden 32.936,00 TL'den daha önceden yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan 29.000,00 TL bedelin, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ve ... süresi içerisinde vermiş oldukları cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... İnşaat vekili cevap verme süresinden sonra vermiş olduğu esasa beyan dilekçesinde, ekinde olay tespit formu ibraz ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davalı ... İnşaat ... Şirketi (işleten) vekili tarafından sunulan olay tespit formu kapsamında bir değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilerek davacıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Karara karşı davacı vekili, süresi içerisinde cevap ve delil bildirmeyen davalı işleten vekili tarafından sunulan olay tespit formuna göre değerlendirme yapılmasına karşılık dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları olay tespit formu doğrultusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak kusurlu olduğu iddia edilen davalı araç sürücüsü, işleten ve trafik sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı işleten vekili tarafından sunulan olay tespit formu doğrultusunda bir değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMKnın sistematiği içinde; tahkikat aşamasına geçilmezden evvel tarafların uyuşmazlıkların çözümü için ileri sürdükleri delillerin daha işin başında belirlenerek tahkikatın etkin bir şekilde yapılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Yargılamanın etkin ve makul bir süre içinde bitirilmesi için delil gösterilmesi dilekçelerin teatisi (dava, cevap, cevaba cevap ...