Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili....tescil numaralı .... markasının sahibi olan müvekkilinin, tescilli markasına ... ibaresi ekleyerek ... ... ... +şekil ibaresinin marka olarak tescil edilmesini talep ettiğini, davalının SMKnın 5/1 (c) bendini gerekçe göstererek kısmi ret kararı verdiğini, markanın hitap ettiği kitlenin orta seviyede tüketici kitlesi olmayıp bilinçli tüketici kitlesi olduğunu, müvekkili firmanın faaliyetlerini uzun yıllardır aralıksız sürdürdüğünü ve ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve.... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili....tescil numaralı .... markasının sahibi olan müvekkilinin, tescilli markasına ... ibaresi ekleyerek ... ... ... +şekil ibaresinin marka olarak tescil edilmesini talep ettiğini, davalının SMKnın 5/1 (c) bendini gerekçe göstererek kısmi ret kararı verdiğini, markanın hitap ettiği kitlenin orta seviyede tüketici kitlesi olmayıp bilinçli tüketici kitlesi olduğunu, müvekkili firmanın faaliyetlerini uzun yıllardır aralıksız sürdürdüğünü ve ... ... markası ile tüketici nezdinde tanındığını, bilinçli tüketici nezdinde ... ... ... ...... markasının başka herhangi bir marka ile karıştırılma ihtimalinin olmadığını, yani verilen hizmetlerin özel bir kitleye yönelik olduğunu, nitekim müvekkilinin bu sektördeki müşterileri nezdinde bu isimle tanındığını, 10 farklı etkinlik düzenlediğini, 1000in üzerinde kişinin bu etkinliklere katıldığını ve internet mecrasında bu etkinliklerin videolarının paylaşımlarının ayırt edicilik kazandığını, ... ... ... ibaresinin ise eğitim ve öğretim hizmetleri, sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri açısından cins-vasıf-kalite-miktar-amaç belirten bir özelliğinin bulunmadığını, müvekkilinin faaliyet kollarıyla benzer faaliyette bulunan, .... tescil numaralı coffee ..... tescil numaralı İstanbul ... tescil numaralı .... tescil numaralı .... ... ve yine müvekkilince tescili istenen .... tescil numaralı ..... markalarının 41. sınıfta tescillerinin gerçekleştiğini, taraflarınca marka olarak tescili istenen ibarenin "... ..." ve ... unsurlarının birleşmesiyle oluşan ... ... ... + renk+şekil unsurları ile markaya ayırt edicilik unsuru katıldığını, logo üzerinde bulunan mikrofon şeklinin ya da markayı oluşturan her bir kelimenin tek başına kullanılmadığı, marka, renk ve logonun bir bütünlük arz ettiğinin göz ardı edilmemesi gerektiğini, ... ... ... işaretinin bir bütün olarak değerlendirilmesi durumunda tanımlayıcı bir nitelik taşımadığının açıkça ortada olduğunu ileri sürerek marka hakkındaki tescil talebinin kısmen reddi kararının iptaline ve marka tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunara...