DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ... markasının tanınmış bir marka olduğunu, ilk 5 harfi birebir aynı olan ... ve .... markalarının karıstırılacağını, yüksek düzeyde görsel ve isitsel benzerlik taşıdıklarını Yargıtay 11.HD.nin 26.09.2017 tarih .....ibareli markaları iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer bulduğunu, her iki taraf markasının 29 ve 30. sınıflara konu gıda maddelerini kapsadığını, davalı basvurusunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ... markasının tanınmış bir marka olduğunu, ilk 5 harfi birebir aynı olan ... ve .... markalarının karıstırılacağını, yüksek düzeyde görsel ve isitsel benzerlik taşıdıklarını Yargıtay 11.HD.nin 26.09.2017 tarih .....ibareli markaları iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer bulduğunu, her iki taraf markasının 29 ve 30. sınıflara konu gıda maddelerini kapsadığını, davalı basvurusunun tanınmış ... markasından haksız kazanç sağlamaya ve marka yedeklemeye yönelik kötüniyetli bir başvuru olduğunu, Yargıtay 11.HD.nın 19.03.2018 tarih....sayılı kararında Bir sekilde açılması muhtemel hükümsüzlük davasının etkisinden kurtulmak için aynı işareti çok küçük değişikliklerle yeniden tescil ettirdiğini, bu markanın kullanma niyeti ile degil, sırf başkalarının aynı isareti marka olarak tescil ettirmesini engelleme ve bu meyanda yedekle amaçlı olduğunu, markadan beklenen normal kullanma, yararlanma ve onun kullanımını koruma amacına aykırılık teskil eden tescillerin dürüstlük kurallarına aykırılık olusturduğu yönünde karar verildiğini, ... markasına iliskin lisansın bu davanın konusu olmadığını ve davalıya hiçbir müktesep hak tanımadığını, davacının ticaret ünvanının ... ibaresini içerdiğini ileri sürerek ... sayılı ... kararının iptali ile tescile bağlanmış ise.... basvuru sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davalı şirketin kurucusu ...nin aile sirketi .... görevinin ardından davalı sirketi kurduğunu, davalının, tüm sınıflarda davacıdan daha önce 23.10.2000 başvuru tarihl....sayılı ... ibareli marka üzerinde lisans sözlesmesiyle kullanım hakkı olması sebebiyle davalının üstün hakkının bulunduğunu, ...nın bir anlamı olmayan fantezi bir ibare olduğunu, markaların hecelere bölünerek mukayese edilemeyeceğini taraf markalarının görsel ve isitsel benzerlik taşımadığını, davacının hububat ve bakliyat ürünlerinde davalının ise davacının tescilleri kapsamında olmayan zeytin ve zeytinyağı sektöründe çalıstığı için markaların karıstırılmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya ...