Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 19/07/2019 Davanın Türü : Asıl dava: İtirazın İptali / Birleşen dava ise, menfi tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra ... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl davada davacılar vekili açtığı dava ile; Davalıların müteahhitliğini yaptığı inşaatta, davacının 59 adet bağımsız bölümün sıhhi tesisat, seramik montajı işini yaptığını ve davalı tarafa teslim ettiğini, davalıların yapılan işe ilişkin borcunu zamanında ödeyememesi üzerine taraflar arasında borç mutabakat protokolü imzalanarak davalılara 17/06/2010 tarihine kadar ödeme için son kez süre verildiğini, protokol gereğince borçlu davalıların davacıya 203.000,00 TL kayıtsız şartsız borçlu olduklarını belirterek borçlarını ödeyeceklerini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 19/07/2019 Davanın Türü : Asıl dava: İtirazın İptali / Birleşen dava ise, menfi tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra ... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl davada davacılar vekili açtığı dava ile; Davalıların müteahhitliğini yaptığı inşaatta, davacının 59 adet bağımsız bölümün sıhhi tesisat, seramik montajı işini yaptığını ve davalı tarafa teslim ettiğini, davalıların yapılan işe ilişkin borcunu zamanında ödeyememesi üzerine taraflar arasında borç mutabakat protokolü imzalanarak davalılara 17/06/2010 tarihine kadar ödeme için son kez süre verildiğini, protokol gereğince borçlu davalıların davacıya 203.000,00 TL kayıtsız şartsız borçlu olduklarını belirterek borçlarını ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, protokolde belirtilen tarihte borcun ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibinde davalıların haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiklerini, protokoldeki imzaya ise itiraz etmediklerini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili açtığı dava ile; Asıl davada sunulan cevap dilekçesinde belirtilen hususların tekrarıyla, C blok 14 nolu daire yerine C blok 19 nolu dairenin 200.000,00 TL bedel karşılığında davalı ... adına tescil edildiğini, bunun dışında davacı şirket tarafından davalı şirkete makbuz karşılığında 116.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu şekilde borcun kapatıldığını ve davacıların davalılara borcunun olmadığını belirterek, davacıların davalılara 203.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Taraf şirket yetkilileri arasında imzalanan sözleşme uyarınca 60 daireden oluşan site inşaatının tüm seramik malzeme ve işçiliği, vitrifiye, duş tekneleri ve kabinleri, banyo dolaplarının davacı şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, işin tahmini bedelinin 225.437,86 TL olarak belirlendiğini, 140.000,00 TL bedel karşılığında C blok 14 nolu dairenin yükleniciye devredileceğini, kalan bakiye hakkında düzenleme yapılmadığını, söz konusu sözleşme ve takibe dayanak yapılan protokolden dolayı davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, evrak teslimine ilişkin metni içeren ve davalı ...'in açığa imzasını içeren protokolün ... tarafından doldurulduğunu/ doldurtulduğunu ve hukuki sonuç yaratacak duruma getirildiğini, bununla ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını, 12/02/2010 tarihinde yapılan son hesapta davalı şirketin 203.648,00 TL borcunun olduğu konusunda mut...