Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin reklam hizmetleri, sosyal medya ve dijital iletişim danışmanlığı alanlarında hizmet verdiğini, davalı tarafın spor toto süper lig 2013-2014 sezonu futbol liginde oynanan maçlarda "oyunun lideri " konseptinin sponsoru olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketten reklam ajansı hizmeti almak istediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1113 KARAR NO: 2021/2001 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2018 NUMARASI: 2014/891 Esas, 2018/1164 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin reklam hizmetleri, sosyal medya ve dijital iletişim danışmanlığı alanlarında hizmet verdiğini, davalı tarafın spor toto süper lig 2013-2014 sezonu futbol liginde oynanan maçlarda "oyunun lideri " konseptinin sponsoru olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketten reklam ajansı hizmeti almak istediğini bildirmesi üzerine, taraflar arasında Temmuz 2013 tarihinde görüşme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından hazırlanan reklam hizmet sözleşmesi taslağının davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalının sözleşmeyi imzalamadığını, bununla birlikte henüz sözleşme imzalanmadan sözleşme görüşmeleri başladığı için yazılı sözleşmenin imzalanacağı güveni ile davalı tarafın talepleri üzerine müvekkili tarafından işin yapılmasına başlandığını, buna ilişkin elektronik posta yazışmalarının mevcut olduğunu, müvekkili tarafından; davalı markasının bilinirliği ve oyunun lideri konseptinin ölçümlenmesine ilişkin marka araştırması (bu kapsamda bağımsız bir araştırma şirketi olan Ipsos firmasından davalının onayı ile hizmet alımı) yapıldığını, oyunun lideri projesine ilişkin dijital oyun yazılımı ve tasarımları, oyunun lideri projesine ilişkin çekiliş etkinliği için hazırlıklar, hediyeler, resmi başvurular ve benzeri etkinlik hizmetleri, davalı taraf için broşür basımı sosyal medya yönetimi, sosyal medya reklamları ve web sitesi hizmeti, reklam filmi prodüksiyonu ve ... yayın hizmetinin davalıya verildiğini, verilen bu hizmetlerin davalı tarafça kabul edilmesine ilişkin yazışmaların delil olarak dosyaya sunulduğunu, iddialarının doğruluğu için davalı tarafa ilişkin reklamların yayınlandığı ling tv den görüntülerin talep edilebileceğini, davalı tarafça müvekkiline avans ödemelerinin yapıldığını, davalı tarafça 09/9/2013 tarihinde müvekkiline gönderilen noter ihtarnamesinde müvekkili şirketten ... AŞ adına yürütmüş olduğu reklam, pr faaliyet, çalışma ve aracılık işlerine muvafakatlerinin olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilince davalıya verilen hizmetlerin derhal durdurduğunu, yapılan iş bedelinin Beyoğlu ... Noterliği'nin 18/9/2013 tarih ve ... ye...