DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak ve abonesiz bir şekilde ... için Huzurkent Camiinden direk su çekerek kullandığının tespiti üzerine 22.11.2013 tarihli tutanak düzenlendiğini, kaçak ve abonesiz su kullandığı için cezai işlem ve tükettiği su miktarınca tahakkuk yapıldığını,davalı abonelik oluşturmadığı için resen abonelik oluşturulduğunu, müvekkili kuruma ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan davalının 22/11/2013 tarihinde tutanakla belirlenen borcunu ödemediğinden Gebze ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını davalının haksız ve yersiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2908 KARAR NO : 2020/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2017 NUMARASI : 2016/569 E - 2017/15 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak ve abonesiz bir şekilde ... için Huzurkent Camiinden direk su çekerek kullandığının tespiti üzerine 22.11.2013 tarihli tutanak düzenlendiğini, kaçak ve abonesiz su kullandığı için cezai işlem ve tükettiği su miktarınca tahakkuk yapıldığını,davalı abonelik oluşturmadığı için resen abonelik oluşturulduğunu, müvekkili kuruma ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan davalının 22/11/2013 tarihinde tutanakla belirlenen borcunu ödemediğinden Gebze ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduklarını davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini, yetkiye yaptığı itirazın haksız olduğunu ve kurum kayıtlarıyla alacağın sabit olduğunu bu nedenle tüketicinin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının dosyaya sunduğu yazılı beyanlarında özetle;yapılan inşaatı ....Tic.Ltd.Şti'nin yaptığını, işin kendi şahsına ait olmadığını, davada pasif husumetinin bulunmadığını,yetkili icra dairesinin Elazığ icra daireleri olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Dere Mahkemesince; açılan davada davalının pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı ve davalı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; pasif husumet yokluğunun davalı sıfatı olma anlamına gelmediğini, davacı müvekkil idareye davayı gerçek hasıma yöneltip, dava dilekçesinin tebliği için mehil verilmesi gerekirken davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyan ederek istinaf başvurusunun kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile avukatlık ücretinin lehe hükmedilmesini istemiştir.HMK 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı inceleme sonucunda; dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Celbedilen Gebze .... İcra Müdürlüğünü'nün ... E.sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 2013 yılı 11. Aya ilişkin su borcundan dolayı takibe geçtiği vaki itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.İlk dere...