DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesine Konu Mecurun Sözleşmeye Aykırı Kullanılması Nedeniyle Tazminat, Ecrimisil İSTİNAF TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2020/1764 KARAR NO: 2020/1309 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2019/819 Esas, 2020/137 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesine Konu Mecurun Sözleşmeye Aykırı Kullanılması Nedeniyle Tazminat, Ecrimisil İSTİNAF TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.İstinaf sebepleri: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; deliller toplanmadan eksik araştırmayla görevsizlik kararı verildiği, davaya konu alanın kira sözleşmesi dahilinde olup olmadığı yönünden mahkeme tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı davalı tarafla yapılmış bulunan 7 adet sözleşme gereğince fuar alanının kiralandığını, sözleşmeyle kararlaştırılan alan dışındaki yerlerinde kullanıldığını iddia ettiği, davacının kira sözleşmesine ve ilişkisine dayandığı, Sözleşme konusu dışındaki alanın işgal edilmesi nedeniyle dava tarihinden geriye 5 yıllık döneme ait şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil talebinde bulunduğu, Mahkeme tarafından ilk celse deliller toplanmadan görevsizlik kararı verildiği, mahkeme tarafından taraflarca sunulan deliller toplanıp dava konusu yerde keşif yapılarak ve krokiler dava konusu yere uygulanarak işgal edildiği iddia edilen alanları taraflar arasındaki kira sözleşmeleri kapsamında kalıp kalmadığı hususu tespit edildikten sonra görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkem...