DOSYA NUMARASI : 2018/596 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 26/09/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2016 yılında kurulduğunu, şirketin kuruluş aşamasında; sektörde tanınan ve bilinen müvekkiller ile yayıncılık işi ile iştigal eden ve yapacağı sermaye katkısı ile... A.Ş.'nin bir araya gelerek, dağıtım sektöründe iş yapacak yeni bir şirket kurma konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ve şirket kuruluş ana sözleşmesine göre 300.000 sermaye ile kurulan şirketin sermaye payı ve miktar dağılımı şirket kuruluş sözleşmesinin 6. maddesine göre yapıldığını, ana sözleşmenin sermaye iç yapısı başlıklı 7. maddesinde ise; payların A ve B gruplarına ayrıldığını, buna göre 1500 paya tekabül eden 150.000 sermaye miktarındaki A grubunu; ... A.Ş., ..., ..'un oluşturduğunu, 1500 paya tekabül eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1169 KARAR NO : 2018/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2018/596 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 26/09/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2016 yılında kurulduğunu, şirketin kuruluş aşamasında; sektörde tanınan ve bilinen müvekkiller ile yayıncılık işi ile iştigal eden ve yapacağı sermaye katkısı ile... A.Ş.'nin bir araya gelerek, dağıtım sektöründe iş yapacak yeni bir şirket kurma konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ve şirket kuruluş ana sözleşmesine göre 300.000 sermaye ile kurulan şirketin sermaye payı ve miktar dağılımı şirket kuruluş sözleşmesinin 6. maddesine göre yapıldığını, ana sözleşmenin sermaye iç yapısı başlıklı 7. maddesinde ise; payların A ve B gruplarına ayrıldığını, buna göre 1500 paya tekabül eden 150.000 sermaye miktarındaki A grubunu; ... A.Ş., ..., ..'un oluşturduğunu, 1500 paya tekabül eden 150.000 sermaye miktarındaki B grubunu ise; ..., ...l, ..., .. ...'nın oluşturduğunu sözleşmenin hisse devrine ilişkin 8. maddesinde gruplara ait hissselerin devri ile ilgili sınırlamalar getirildiğini, pay gruplarına ikinci olarak tanınan imtiyazın ise sözleşmenin 10. maddesinde yer aldığını, yine pay gruplarına tanınan diğer bir imtiyazın şirketin temsili başlıklı 11. maddesinde yer aldığını, 08/06/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı genel kurul toplantısında mevzuata, şirket ana sözleşmesine, iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı ve usulsüzlükler olduğunu, genel kurulun B grubu hissedarların etkisiz hale getirildiği bilinçli bir operasyon olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin olarak A grubu hissedarlardan ... A.Ş. tarafından; ... ve ... A grubu yönetim kurulu üyeliğine önerildiğini, ... ve ... ise B grubu hissedarlar tarafından; B grubu Yönetim kurulu üyeliğine önerildiğini, bu sırada A grubu hissedar olan ve B grubundan .. . ve ...'yı temsil eden ... ve ...bizzat kendilerini B grubu yönetim kurulu üyeliğine aday olarak önerdiklerini, toplantı başkanı olan ve ... A.Ş'ninde avukatı olan ..., B grubu hisedarların 4 kişiyi önerdiğini iddia ederek tek tek oylama yaparak, ana sözleşmeyi ve hukuku hiçe sayarak, iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı bir tutumla, yönetim kurulu üyeliğine yapmış olduğu dayatma ile B grubunu temsilen A grubu üyelerini seçtirdiğini, nitekim bakanlık temsilcisi toplantı başkanı olan ...'a şirket ana sözleşmesinin 10. maddesini okuduğunu ve işbu maddeyi hatırlatma zaruretini hissettiğini, fakat gerek bakanlık temsilcisinin gerekse müvekkillerin itirazları nazara alınmadığını, böylelikle B grubuna tanınan imtiyaz, A grubu tarafından ortadan kaldırıldığını, A grubu hissedarlar hem A grubunu hem B grubunu temsil ederek, yönetimi ele geçirdiklerini, başından sonuna...