İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Şirketi aleyhine işçi alacağı için Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/641 esas sayılı dosyasında açtıkları davada müvekkili lehine karar verildiğini, ilamın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında ilamlı icra takibine konu edildiğini, icra aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu bağlamda icra işlemlerine devam edebilmek amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı Ticaret Sicili vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu ,tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini ,mahkeme tarafından verilecek karara uyacaklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1180 KARAR NO : 2018/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2017/73 Esas- 2017/844 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/06/2018 (01/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Şirketi aleyhine işçi alacağı için Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/641 esas sayılı dosyasında açtıkları davada müvekkili lehine karar verildiğini, ilamın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında ilamlı icra takibine konu edildiğini, icra aşamasında dava konusu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu bağlamda icra işlemlerine devam edebilmek amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı Ticaret Sicili vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu ,tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini ,mahkeme tarafından verilecek karara uyacaklarını kendilerinin davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak sicil hakkında ki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde, icra dosyasına konu Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/641 esas sayılı dosyasında verilen kararın usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan verildiğini, söz konusu kararı temyiz ettiklerini, ayrıca şirketin tasfiye ilanlarının yapıldığını ,başvuran olmadığını ,mal varlığı bulunmadığından davacının ihya talebinde hukuki yarar bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından şirket aleyhine Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/641 esas sayılı dosyası ile işçi alacağı davası açıldığı, mahkemece davacı lehine verilen kararın icra takibine konu edildiği, ancak şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle icra işlemlerinin yürütülemediği, davacı lehine verilen kararın infazı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulüne, İst.Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı ....Limited Şirketinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket temsilcisi ...'in görevlendirilmesine,ihya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı tasfiye memuru .... vekili, yok hükmünde olan bir mahkeme kararına istinaden ihya kararı verilemeyeceğini, hükmün var olduğunun kabulünde dahi icra kabiliyetinin olmadığını, davacı şirketin tasfiyeye girdiğinden haberdar olup kötü niyetli olarak çağrı ilan...