DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı şirketin bayi/distribütör'ü (... ve Gıda San. Tic. A.ş.) kanalı ile aralarında sözleşme akdedildiği, bu sözleşme ile davacı şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmeye bağlı olarak davalıya 15.000,00.TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, işbu katkı payının davalıya ödendiğini, davalının sözleşmenin 2 maddesine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediği ve katkı payını aldıktan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/666 KARAR NO : 2021/1273 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının davacı şirketin bayi/distribütör'ü (... ve Gıda San. Tic. A.ş.) kanalı ile aralarında sözleşme akdedildiği, bu sözleşme ile davacı şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmeye bağlı olarak davalıya 15.000,00.TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, işbu katkı payının davalıya ödendiğini, davalının sözleşmenin 2 maddesine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediği ve katkı payını aldıktan sonra Haziran 2017 tarihinden sonra ürün alımı yapmamış ve sözleşmenin 8. maddesini ihlal ederek ruhsat iptaline sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeniyle ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte 15.000,00.TL katkı payı ve 15.000,00.TL cezai şart olmak üzere toplam 30.000,00.TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;" İzmir Konak ve Kayseri Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği ..... VE ..... tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, davalının işletme hesabına göre faaliyette bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177.maddesinin 1.fıkrasının (1), (2) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan alım satımlara ilişkin nakdi limitlerin 2016 ve 2017 yılı itibariyle değerleri itibariyle davalının faaliyetinin tacir niteliğinde olmadığı ve esnaf kabul edilmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleridir." şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ve...