T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2016 NUMARASI .... ASIL DAVA TARİHİ : 29/01/2013 BİRLEŞTİRİLEN DAVA TARİHİ : 31/03/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2016 NUMARASI .... ASIL DAVA TARİHİ : 29/01/2013 BİRLEŞTİRİLEN DAVA TARİHİ : 31/03/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne % 30 oranında paydaşı bulunduğunu, davalı ortaklığın diğer ortakları ... ve ... olduğunu, bu ortaklığın aynı zamanda müvekkilinin damatları olan ... ve ... isimli müdürler tarafından yönetildiğini, bu ortaklık dışında müvekkilin % 35 oranında paydaşı olduğu ... ... .... ve müvekkilinin eşi ...'ün % 25 oranında paydaşı olduğu ... ... ... Tic. Ltd. Şti., müveklinin eşi ...'ün % 5 oranında paydaşı olduğu ... .... Tic. Ltd. Şti. ve yine müvekkilinin eşi ...'ün % 20 oranında paydaşı olduğu ... .... Tic. Ltd. Şti. isimli ortaklıklarda paylarının bulunduğunu, bu şirketlerin müdürlerinin de ... ve ... olduğunu, müvekkilinin haricen aldığı bilgilere göre müdür konumundaki ortakların davalı ortaklığın yönetimi sırasında şirketi zarara sokacak ve kişisel çıkar elde edecek eylem ve işlemlerde bulunduğunu, şirket amacına zarar veren ve yasalardan kaynaklanan rekabet etmeme gibi TTK'nın 613. maddesini ihlal ettiğini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hiç bir genel kurula çağrılmadığını, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediğini, şirketin her yıl kâr ettiği halde her hangi bir kâr payı dağıtılmadığını, .... arsanın bedeli şirket tarafından ödendiği halde müdür ... adına tahsis edildiğini, şirkete ait hesaplardan şirketin zararına olacak şekilde şirket yetkililerin hesaplarına transferler yapıldığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, yargılama boyunca ortaklık faaliyetlerinin devamı için şirket müdürü olarak tarafsız bir kayyımın, şirketin feshi için de tasfiye memurlarının davalı ortaklığa tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin % 30 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ortaklarının nüfus kayıtları incelendiğinde aile şirketi vasfında olup davacının anılan şirketin kurulması ve devamı müddetince fiilen hiçbir surette maddi bir katkısı bulunmadığı gibi fiilen yürütülmesinde de şahsi emeğinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde beyan ett...