MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2018/1365 Esas, 2021/19 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Borçlu ... Ltd.Şti vekili, 14.11.2018 tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin, Çekmeköy/ İstanbul da ki adresinde faaliyet gösterdiğini, limited şirket olarak 2004 yılından beri, İstanbul merkezli olarak, peton parke taşı makinası, beton santrali ve kalıplarını imal ettiğini, yaklaşık 45 kişi istihdam edildiğini, imalatını yapmakta oldukları makinelerin 5 tanesinin projesinin 5 tanesinin projesinin Tubitak tarafından desteklenmiş enerji verimliliği hususunda ödüllü makinalar olduğunu, KOSGEB in Kobilere açmış olduğu Teknolojik yatırım programından %100 destek alan çok az firmalardan biri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/450 Esas KARAR NO: 2021/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2018/1365 Esas, 2021/19 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Borçlu ... Ltd.Şti vekili, 14.11.2018 tarihli dilekçesinde, müvekkili şirketin, Çekmeköy/ İstanbul da ki adresinde faaliyet gösterdiğini, limited şirket olarak 2004 yılından beri, İstanbul merkezli olarak, peton parke taşı makinası, beton santrali ve kalıplarını imal ettiğini, yaklaşık 45 kişi istihdam edildiğini, imalatını yapmakta oldukları makinelerin 5 tanesinin projesinin 5 tanesinin projesinin Tubitak tarafından desteklenmiş enerji verimliliği hususunda ödüllü makinalar olduğunu, KOSGEB in Kobilere açmış olduğu Teknolojik yatırım programından %100 destek alan çok az firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin ülkenin içerisinde bulunduğu olağanüstü ekonomik şartlardan dolayı piyasa şartlarının olumsuz yönde değişmesi, döviz kurlarındaki aşırı dalgalanmalar ve ekonomideki belirsizlikler nedeniyle tahsilat problemleri, bunun sonucu olarak bankalarla olan kredi ilişkilerinin bozulması, müşteri çeklerinin karşılıksız çıkması gibi nedenlerle bankalara ve gerekse tedarikçilere yaptıkları ödemelerde aksamalar olmaya başladığını, 2018 yılında şirketin kısa vadeli borçlarını ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, ortaklar kurulunun 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile borca batıklık bildiriminde bulunulmasına ve aynı zamanda mali durumun iyileştirilmesi ve faaliyetine devam edebilmesi için TTKnın 377 md.uyarınca konkordato talebinde bulunulmasına karar verildiğini, projenin temel felsefesinin konkordatoya tabi ( imtiyazsız/ rehinsiz) alacaklılar ile 2 yıllık vade konusunda anlaşarak konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak üçer aylık taksitlerle faizsiz olarak garameten ödemek olduğunu iddia ederek, İİK 297/1. fıkra çerçevesinde müvekkili şirket lehine kesin mühlet verilmesini, ayrıca, üç aylık geçici mühlet kararı verilerek gerekli olan ve talepleri doğrultusunda tedbir kararları verilmesini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, yargılamaya katılarak yazılı ve /veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME Mahkemece, konkordato komiseri tarafından gerekçeli rapor ve eklerinden, 544.000,00 TL tutarında rehinli alacağı bulunan ... Bankası T.A.O ile borçlu şirket arasında borçların yapılandırılması noktasında anlaşma sağlandığı ve anlaşma doğrultusunda ödeme planlarının imza altına alındığının tespit edildiği, ... Bankası T.A.O nın rehin kapsamında kalan alacağının rehin kapsamında kalan tüm borçların içerisindeki yüzdesinin %79,18 olduğu, bu durumda borçlu şirketin İİK m.308/ h uyarınca karar verilebilmesi için gerekli üçte ikilik alacak çoğunluğunu sağlamış durumda...