Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı ... - ... Ortak Girişim - ... Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ihale ile taşınmaz satın aldığını müvekkili ile davalılar arasında 13/07/2015 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinden gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile davalılardan ... A.Ş. tarafından taşınmazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1177 KARAR NO: 2020/1570 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2018 NUMARASI: 2018/114 Esas, 2018/41 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı ... - ... Ortak Girişim - ... Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ihale ile taşınmaz satın aldığını müvekkili ile davalılar arasında 13/07/2015 tarihinde Bakırköy ... Noterliğinden gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile davalılardan ... A.Ş. tarafından taşınmazın müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını sözleşmeye göre 111 nolu bağımsız bölüm için KDV dahil 240.000,00 TL üzerinden 20.000,00 TL peşinat yatırıldığını 2. peşinat için müvekkilinin bankadan kredi çekerek davalıya ödediğini ve 111 nolu bağımsız bölüm için 180.000,00 TL ödendiğini ardından davalı ... İnşaata teslim edilmek üzere 2 ayrı senet düzenlendiğini ve müvekkilinin bu güne kadar ödediği toplam 220.000,00 TL bedele istinaden 15/06/2016 tarihinde senette belirtilen 20.000,00 TL bedeli ödemeden taşınmaz satış vadi sözleşmesini tapuya şerh verdirmek kaydı ile tapuya gittiğini yaptığı inceleme neticesinde sözleşmenin tapuya şerhinin mümkün olmadığını öğrendiğini davalı tarafından devir ve temliki vadedilen taşınmazın müvekkili adına tescilinin imkansız olduğunu anladığını belirterek taşınmazın müvekkili adına tesciline aksi halde sözleşenin iptali ile müvekkili tarafından ödenen 220.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini 15/06/2016 tarihinde geçersiz şekilde düzenlenmiş senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava önce Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2016/3335 Esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonunda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine de dosyanın Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince;davalılardan ... A.Ş. tarafından önceden yapılan gayrimenkul satış vadi sözleşmesinden doğan hak ve alacakların davacıya devredilmesine yönelik anlaşmaya varıldığı taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığı gibi davacının tacir olmadığı ve tarafların ticari işletme ile ilgilisi bulunmadığı ve davacının ticari kazanç elde etmek amacı ile hareket ettiğine dair ...