İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/77954 sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya ait emtiaların nakliyesinin üstlenildiğini, iş bu anlaşmalar uyarınca müvekkili şirket tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1950 - 2021/1559 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1950 KARAR NO : 2021/1559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/749 Esas - 2020/419 Karar DAVACI : ÇOBANTUR TURİZM TİCARET VE NAKLİYAT LTD. ŞTİ. -. VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALI : VİG METAL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - . VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/77954 sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği, müvekkili şirket tarafından davalıya ait emtiaların nakliyesinin üstlenildiğini, iş bu anlaşmalar uyarınca müvekkili şirket tarafından icra dosyasına konu edilen, farklı tarihlerde ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmetlerinin ifa edildiğini, bu hizmetlerin eksiksiz tamamlandığını, her bir taşımaya ait düzenlenen belgeler ve diğer taşıma evraklarının mahkemeye sunulduğunu, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalara ait emtiaların ilgililerine eksiksiz ve ihtirazı kayıtsız olarak teslim edilmiş olamasına rağmen, davalı tarafça müvekkilinin navlun alacağının ödenmediğini, fatura konusu emtialara ilişkin olarak müvekkili tarafından verilen hizmete ya da hizmet kusuruna ilişkin iş bu davaya dayanak yapılabilecek davalı tarafın hiçbir itirazının bulunmadığını, davalı şirket hakkında 32.770,00 Euro miktarlı asıl alacak iç in icra takibine geçilmiş olmakla birlikte, davalı şirket tarafından 26/10/2018 tarihinde 1.506,69 Euro banka ödemesi yapıldığını, bu hususun icra dosyasına bildirildiğini, takibe konu edilen alacak bedelinin cari hesap ekstresine göre 31.363,31 Euro olduğunu, davalı tarafın müvekkiline karşı herhangi bir borcu bulunmadığına dair vaki icra takibine yaptığı itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin belgeleri ile sabit olduğunu belirterek davalının hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, 20.11.2017 tarihli ...