DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/1042 esas ve 2019/1465 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen bir aracın davacıların oğlu ....'a çarpıp kaçması neticesinde müvekkili ....'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik - bakıcı gideri) davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/162 - 2022/108 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2022/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ........ KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1042 Esas- 2019/1465 Karar DAVACI :........ VELİSİ :........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/1042 esas ve 2019/1465 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen bir aracın davacıların oğlu ....'a çarpıp kaçması neticesinde müvekkili ....'ın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik - bakıcı gideri) davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ...Hesabının sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhtabının davalı şirket olmadığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine 10.459,22 TL kalıcı maluliyet ile 507,22 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı (100,00 TL) talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa ile düzenlenen başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olması sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verildiğini, kişinin sürekli sakatlığı tespit edilinceye kadar uğradığı zararın SGK' nın sorumluluğunda olduğunu, davacı vekilince Özürlü Sağlık Kurulu Raporu alınmadan başvuru yapılmış olması sebebiyle usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, davacının Geçici İş Göremezlik Tazminatı taleplerinin Yeni Genel Şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen Trafik Poliçesi Teminatı kapsamında olmadığından bu yöndeki taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, ileri sürülen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusuru ve sorumluluğunun tespit edilmemesi dolayısıyla davanın kabulünün mümkün olmadığını, Suriye uyr...