Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2038 · K. 2019/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2018/2038 K:2019/85

E. 2018/2038K. 2019/851 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (TBK'nın 66. Maddesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 01/02/2019 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; TBK'nın 66.maddesi uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle açılmış olan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa, adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu, kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereğince, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2038 KARAR NO : 2019/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2017/1121 - 2018/232 DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (TBK'nın 66. Maddesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 01/02/2019 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; TBK'nın 66.maddesi uyarınca adam çalıştıranın sorumluluğu nedeniyle açılmış olan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa, adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu, kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereğince, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar ve TBK'nın 66 ve devamı maddeleri sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurularına ilişkin inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 01/02/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/2038 · K. 2019/85

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2049 · K. 2020/721

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2035 · K. 2019/887

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/823 · K. 2020/34

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2251 · K. 2019/15

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3013 · K. 2022/19

13 Ocak 2022