MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1807 Esas - 2019/448 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/11/2013 tarihinde Şanlıurfa'da meydana gelen ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in ağır yaralandığını, uygulanan tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olmasına rağmen ödeme yapmadığını, evde ve hastanede tedavi gördüğü süreçte çalışamadığını, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla karşıladığını, bu nedenle tedavi-bakıcı giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2863 KARAR NO: 2022/191 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2015/1807 Esas - 2019/448 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/11/2013 tarihinde Şanlıurfa'da meydana gelen ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in ağır yaralandığını, uygulanan tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olmasına rağmen ödeme yapmadığını, evde ve hastanede tedavi gördüğü süreçte çalışamadığını, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla karşıladığını, bu nedenle tedavi-bakıcı giderleri talepleri olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek 500,00TL maluliyet (kalıcı ve geçici) tazminat ile 500,00 TL tedavi gideri (bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın, müvekkili nezdinde 16/12/2012-16/12/2013 tarihlerini kapsayan ZMMS Poliçesi ve ... nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın, zamanaşımı, husumet yönünden reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kabulüne, 4.537,40 TL geçici iş göremezlik zararının, 69.502,52 TL sürekli iş göremezlik zararının, 1.536,39 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 75.576,31 TL'nin temerrüt tarihi olan 18/06/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;.İlk derece mahkemesinin, teminat kapsamı dışında olduğu halde müvekkili sigorta şirketi aleyhine geçici iş görememezlik tazminatı hükmettiğini, şahısta geçi...