Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasında verilen karara yönelik, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan kiraya veren ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı Kiracı vekili; Davalı kiraya veren ... ile müvekkili ... arasında düzenlenen 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalıya ait kiralanan taşınmazdaki her türlü alt yapı ve menkulün müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini, müvekkili kiracı şirketin kiralanan taşınmaz üzerinde kurulan verici anteni kendisi veya 3. şahıs ... kuruluşlarına kullandırılabileceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak 06/09/2006 tarihinde başka kuruluşlara ait vericilerin yerleştirilmesi amacıyla TV verici direğine bağlı olan ...'ye ait bir kısım verici çubuklarını söktüğünü,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasında verilen karara yönelik, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan kiraya veren ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı Kiracı vekili; Davalı kiraya veren ... ile müvekkili ... arasında düzenlenen 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalıya ait kiralanan taşınmazdaki her türlü alt yapı ve menkulün müvekkiline ait olduğunun kabul edildiğini, müvekkili kiracı şirketin kiralanan taşınmaz üzerinde kurulan verici anteni kendisi veya 3. şahıs ... kuruluşlarına kullandırılabileceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak 06/09/2006 tarihinde başka kuruluşlara ait vericilerin yerleştirilmesi amacıyla TV verici direğine bağlı olan ...'ye ait bir kısım verici çubuklarını söktüğünü, tüm ikazlara rağmen davalının söküm çalışmalarına devam ettiğini, tüm bu hususların Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/56 D.İş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu bilirkişi raporuyla belirlendiğim, davalının haksız olarak müvekkiline ait 60 metre yüksekliğindeki direğe el koyduğunu, el konulan bu anten direğinin bedeline mahsuben 3.000,00 TL sözleşme uyarınca 1 yıllık kira bedelinin davalı kiraya verene peşin olarak ödendiğinden Eylül 2006 tarihinden itibaren başlayarak davalı tarafından TV anten direğini kullanmaktan müvekkili men edildiğinden 4 aylık kira bedelinin haksız olarak tahsil edildiğini, kira alacağına mahsuben 3.000,00 TL'nin 01/01/2004 başlangıç tarihli kıra sözleşmesinin 2. sayfasındaki cezai şart başlıklı maddesinde yıllık kira bedelinin 10 katının cezai şart olarak ödenmesinin öngörülmesi nedeniyle 10 yıllık kira bedeli karşılığı olan 54.000,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam (54.000,00 TL + 3.000,00 TL + 3.000,00 TL)=60.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kiraya veren vekili; taraflar arasındaki kira sözleşmesi gereği davacı kiracı şirket tarafından sadece müvekkiline ait arsanın kullanımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin arsası üzerinde daha önce kurulan başka bir şirketten 11/01/2004 tarihli fatura ile satın alınan ... kule ve bu kulede bulunan antenlerin davacı tarafından kiraya veren müvekkilinin rızası olmaksızın kullanılmaya başlanıldığını, bu konuda davacıya noter aracılığı ile 10.08.2006 tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu kullanım nedeniyle yeni bir sözleşme imzalanmasının talep edildiğini, sözleşme yapılmaması halinde müvekkilinin kendisine ait kule ve antenlerden davacının yararlandırılmayacağını ihtar ettiğini, müvekkili tarafından davacıya ait verici çubukl...