Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1560 · K. 2021/1455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1560 K:2021/1455

E. 2019/1560K. 2021/145530 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20-01-2013 tarihinde meydana gelen, ..., ..., ..., ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ...'un vefat ettiğini, ...'un ... plakalı araçta yolcu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, ...'un Bahçeşehir Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Psikoloji bölümünde öğrenci olduğunu, ...'un okulunda çok başarılı, bölüm birincisi bir öğrenci olduğunu, ...'un aynı zamanda profesyönel bir dansçı olduğunu, ...un gelirinin tazminat hesaplamasına esas alınacak geliri edilirken, okulunu bitirdiğinde psikolog olarak çalışacağını, aynı zamanda dansçı olarak da çalışabileceği ve bu şekilde her iki işinden gelir elde edebileceğinin kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1560 KARAR NO: 2021/1455 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2013/241 E.- 2018/1301 K. DAVA: Tazminat İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2015/1303 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20-01-2013 tarihinde meydana gelen, ..., ..., ..., ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ...'un vefat ettiğini, ...'un ... plakalı araçta yolcu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, ...'un Bahçeşehir Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Psikoloji bölümünde öğrenci olduğunu, ...'un okulunda çok başarılı, bölüm birincisi bir öğrenci olduğunu, ...'un aynı zamanda profesyönel bir dansçı olduğunu, ...un gelirinin tazminat hesaplamasına esas alınacak geliri edilirken, okulunu bitirdiğinde psikolog olarak çalışacağını, aynı zamanda dansçı olarak da çalışabileceği ve bu şekilde her iki işinden gelir elde edebileceğinin kabul edilerek tespit edilmesi gerektiğini, ..un vefatına sebebiyet veren trafik kazası nedeniyle diğer zarar sorumluluları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan davayı davalı ... Sigorta A.Ş.ne yönelttiklerini, kazaya karışan araçlardan bir kısmı ticari araç olduğundan davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerektiğini, iş bu davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine 07-06-2013 tarihinde toplam 12.693,00.-TL tazminat ödendiğini, fakat yapılan bu ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 500,00-TL , ... için 500,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2013 tarihinde meydana gelen ..., ..., ..., ..., plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ...'un vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından trafik sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, ...'un Bahçeşehir Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Psikoloji bölümünde başarılı bir öğrence ve aynı zamanda profesyonel bir dansçı olduğunu, ...'un vefatı nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin masrafı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 500,00-TL, baba ... için 500,00-TL olmak üzere toplamda şimdilik topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1139 · K. 2021/1554

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3060 · K. 2021/1460

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1560 · K. 2021/1455

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1153 · K. 2021/1656

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3165 · K. 2021/1495

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1462 · K. 2020/1353

30 Haziran 2020