DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılmasına İtiraz KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2021 tarih ve 2021/5 D.iş Esas 2021/4 D.iş Karar sayılı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından müvekkiline verilen 12.10.2019 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli 1 adet senedin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri, 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları ile hacze kabil tüm malvarlığının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1989 KARAR NO : 2021/1677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2021/5 D.iş 2021/4 Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... -... VEKİLİ : Av. ...- UETS İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılmasına İtiraz KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2021 tarih ve 2021/5 D.iş Esas 2021/4 D.iş Karar sayılı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından müvekkiline verilen 12.10.2019 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli 1 adet senedin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri, 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları ile hacze kabil tüm malvarlığının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; bononun keşide ve vade tarihlerinin tahrif edildiğini, bonoda yer alan belge basım tarihinin Eylül 2020 yazılı olduğunu, bononun Eylül 2020 tarihinden önceki tarih olan 10/06/2019 keşide tarihli 12/10/2019 ödeme tarihli olmasının imkansız olduğunu, davalı şirket yetkilisinin gerçeğe aykırı şekilde keşide ve ödeme tarihleri ile bedeller yazarak bonoyu tahrif ettiğini, kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararı aldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre verilmiş olan 08/09/2021 tarihli ara karar ile; "Bahse konu bono incelendiğinde belge basım tarihinin keşide tarihi olan 10/06/2019 tarihinden sonra Eylül 2020'ye ait olduğunun görüldüğü, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı ......'ın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1034 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli olarak vermiş olduğu savunmada söz konusu bononun alacaklarına karşılık teminat olarak elinde tuttuğunu beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, haklı itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket yetkilisinin ifadesinde teminat kelimesi geçtiği için bu beyandan yola çıkı...