(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacılar vekili; davacının davalı kurum ile Orhaneli (Bursa) Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı hususunda sözleşme aktettiğini, ihaleye esas teklifini ihale dosyası içerisindeki mahal listelerine göre hazırladığını ve sözleşmeyi de bu teklif fiyatları üzerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacılar vekili; davacının davalı kurum ile Orhaneli (Bursa) Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İnşaatı hususunda sözleşme aktettiğini, ihaleye esas teklifini ihale dosyası içerisindeki mahal listelerine göre hazırladığını ve sözleşmeyi de bu teklif fiyatları üzerinden imzaladığını, ihale dosyası içerisinde bulunan mahal listelerinde tüm hatların iksalı göjündüğünü, ancak davalının 25/11/2013 tarihli 3 nolu hakedişler itibariyle 4,5,6,7,8,9,10,11,12 polu hakedişler de kazıların kontrolörler tarafından iksalı kazıdan şevli kazıya çevrilerek 1 zeminin yapısına uyumlu olarak tüm hatlarda şevli kazı yaptırıldığını, davacı firmanın sözleşmeye esas birim fiyatlarını belirlerken, davalının verdiği mahal listesinde her bir düğüm noktası aralığında tek tek iksalı kazı yapılması belirtilmiş olduğundan, maliyet bileşenleri de dikkate alınarak hazırlandığını, hatta ilk hak edişlerdeki resimlerde de görüleceği üzere iksa takımlarının mevcut olduğunu, tariflerde geçen şevli kazı yaptırılabilir ifadesinin, bu iş kalemi içinde mecbur kalınan kesimde kabul edilebilir oranda şevli kazıyı ifade ettiği düşünüldüğünü, buna rağmen hatların komple şevli yaptırılabileceği ihale dokümanının hiçbir yerinde görülmediğini ve bu nedenle sözleşme kapsamında şevli kazı yapılacak bir teklif birim fiyatının da bulunmadığını, davalı kurumun ihale öncesinde zemin etüdü yaptırmadığından ve iş mahallinde imalat yapılırken zeminin tamamı şevli üretime uygun sert zemin olduğundan ve kontrolörler de şevli üretim yapılması yönünde rapor düzenlediklerinden, davacı firmanın iksalı üretimin 3 kat tutarında fiyatlandırması gerekli şevli üretim yaptığını, ancak iksalı üretime göre hakediş ve geçici ödeme yapıldığını, yapılan imalatlara şevli imalat farkının ödenmesinin talep edildiğini, davalının 15.10.2015 tarihli cevabında yapılan işin sözleşme kapsamında olduğunu bildirdiğini ileri sürerek, davalıya başvuru ve temerrüt tarihi olan 09/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; .... İnşaatı Yapım İşi ihalesine katılarak teklif veren tüm firmaların, ihale do...