Davacı vekili ve davalı ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 7.12.2016 ... adresinde alevli yangın meydana gelmiş ve bu yangın neticesinde davacı ... ... ... Sigorta Şirketi'nin sigortalıları dava dışı ... ve ...'a ait gayrimenkullerin zarar gördüğünü, ...'e ait gayrimenkulün, davacı şirkete ... 5 nolu poliçe ile 19.9.2017 tarihine; ...'a ait gayrimenkul ise yine davacı şirkete .... 8 nolu poliçe ile 25.9.2017 tarihine kadar sigortalı olduklarını, olaya ilişkin tanzim edilen 19.12.2016 tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili ve davalı ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 7.12.2016 ... adresinde alevli yangın meydana gelmiş ve bu yangın neticesinde davacı ... ... ... Sigorta Şirketi'nin sigortalıları dava dışı ... ve ...'a ait gayrimenkullerin zarar gördüğünü, ...'e ait gayrimenkulün, davacı şirkete ... 5 nolu poliçe ile 19.9.2017 tarihine; ...'a ait gayrimenkul ise yine davacı şirkete .... 8 nolu poliçe ile 25.9.2017 tarihine kadar sigortalı olduklarını, olaya ilişkin tanzim edilen 19.12.2016 tarih ve 50238 sayılı "Yangın Raporu" ekli olarak sunulduğunu, hasara ilişkin olarak dava dışı sigortalılarca önce alanında uzman yangın araştırmacısı Yrd. Doç. Dr. ...'tan inceleme talep edildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasarın forkliftin elektrik sisteminde oluşan elektriksel sorundan kaynaklandığı kanaatine varıldığını, dava dışı sigortalılarca Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi talep edildiğini, bu talep doğrultusunda bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20.2.2017 tarihli raporda da olayın forkliftten kaynaklı meydana geldiği sonucuna ulaşıldığını, hasara ilişkin olarak konusunda uzman sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 23.2.2017 tarih ve ... ile .... sayılı kesin ekspertiz raporlarında da evvelki raporlar da irdelenmek suretiyle detaylı bir çalışma yapıldığını, neticede mal sahiplerinin hisseleri ve sovtaj tutarları da gözetilerek, ... payına 60.000,00 TL ve ... payına da 84.000,00 TL hasar ödemesi yapılması konusunda görüş bildirildiğini, eksperin ayrıca, yangının bodrum katta faaliyet gösteren davalılara ait forkliftten çıkması sebebi ile de rücu muhatabı olarak davalı şirketleri işaret ettiği, hasar tutarlarının, firmalara ait poliçelerin sorumluluk limitlerinin üzerinde olması sebebiyle TTK'nın 1472 ve devamı maddeleri uyarınca huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile 144.000,00 TL'nin ticarî faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Ma...