DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2019/391 esas ve 2019/1469 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin yaya olarak seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için maddi tazminatın ödenmesi amacıyla ... Hesabına başvurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/161 - 2022/111 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2022/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : .............. ÜYE : .......... KATİP :..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/391 Esas- 2019/1469 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. .............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2019/391 esas ve 2019/1469 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin yaya olarak seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediği için maddi tazminatın ödenmesi amacıyla ... Hesabına başvurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ...Hesabının sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhtabının davalı şirket olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 39.804,54 TL kalıcı maluliyet ile 1.579,56 TL geçici maluliyet tazminatının önceki karar gereğince temerrüt tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; yargılama öncesi ... Hesabına usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının müvekkili kuruma başvururken maluliyet raporunu iletmediğini, bu durumda maluliyetin hesaplanması ve hak sahibine ödeme yapılmasının hukuken, mantıken ve fiilen mümkün olmadığını, dava konusu kazaya karışan plakası tespit edilemeyen aracın belirlenmesinde ispat yükünün somut delillere dayanması gerektiğini, Geçici İş Göremezlik kaybından kaynaklanan zararın tazmini hususunda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelem...