Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalılar Sara köprülü, Şehnaz Köprülü ve Zeyna Köprülü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye edilen K...ayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin 24.10.2016 tarihli genel kurulunda tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye işlemlerini yürütmek ve tasfiye memuru olarak 1 yıllığına görev yapmak üzere Şehnaz Köprülünün tasfiye memuru olarak seçilmesine, şirketi tasfiye hususunda temsil ve ilzam etmesine oybirliği ile karar verildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu şirketten olan alacağı için şirket aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1606 KARAR NO: 2021/777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2019/1091 E. - 2020/177 K. DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalılar Sara köprülü, Şehnaz Köprülü ve Zeyna Köprülü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye edilen K...ayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin 24.10.2016 tarihli genel kurulunda tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye işlemlerini yürütmek ve tasfiye memuru olarak 1 yıllığına görev yapmak üzere Şehnaz Köprülünün tasfiye memuru olarak seçilmesine, şirketi tasfiye hususunda temsil ve ilzam etmesine oybirliği ile karar verildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu şirketten olan alacağı için şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 11.03.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını ve ödeme emrinin 17.03.2016 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 24.03.2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin, davalının itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali amacıyla 07.06.2016 tarihinde itirazın iptali davası açtığını ve davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicil kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket adına açılan lehte ve aleyhteki davaların kesinleşmemesinin tasfiyenin kapanmasına engel teşkil ettiğini, bu davalar sonuçlanmadan tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağını, üzerinde uyuşmazlık bulunan borçların bulunması halinde tasfiyenin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin tasfiyesinden sonra 27.06.2019 tarihinde lehlerine sonuçlanan itirazın iptali davası yönünden, şirketin mevcut olmadığı bilindiği halde olmayan bir şirket adına istinaf yoluna başvurulmasının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ... Ticaret Anonim Şirketinin gerçek olmayan tasfiyenin iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.11.2016 tarihli sicil gazetesinde ilan olunduğu üzere, 24.10.2016 tarihli genel kurul kararı ile şirketin devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verilerek, tasfiye memuru olarak ...'nün seçildiğini, bu nedenle tasfiye kurulu başkan yardımcısı ve üyesi olarak davanın yöneltildiği diğer davalılar ... ve ... bakımından sıfat yokluğundan...