Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının doğal gaz dağıtımı yapan bir firma olup, taraflar arasında 2006 yılından beri her yıl yenilenen doğalgaz satım sözleşmelerine göre16/03/2006 tarihinden bu yana davalıdan doğalgaz satın aldığı, müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretimini yaptığı fabrikasında doğalgazdan elektrik üreten kojenerasyon tesisine sahip olduğu,ürettiği elektriğin bir kısmını kullandığı bir kısmını ise piyasada sattığı, 17/02/2005 tarihinden bu yana otoprodüktör lisansı sahibi olduğu, 2009 yılı Mayıs ayında ilk gaz alımı yaptığı tarihten itibaren Enerji Piyasası mevzuatı gereği "Serbest Tüketici"statüsünde olduğunu ve satın alınan gaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/401 KARAR NO: 2021/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2018 NUMARASI: 2014/674 Esas - 2018/852 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının doğal gaz dağıtımı yapan bir firma olup, taraflar arasında 2006 yılından beri her yıl yenilenen doğalgaz satım sözleşmelerine göre16/03/2006 tarihinden bu yana davalıdan doğalgaz satın aldığı, müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretimini yaptığı fabrikasında doğalgazdan elektrik üreten kojenerasyon tesisine sahip olduğu,ürettiği elektriğin bir kısmını kullandığı bir kısmını ise piyasada sattığı, 17/02/2005 tarihinden bu yana otoprodüktör lisansı sahibi olduğu, 2009 yılı Mayıs ayında ilk gaz alımı yaptığı tarihten itibaren Enerji Piyasası mevzuatı gereği "Serbest Tüketici"statüsünde olduğunu ve satın alınan gaza ilişkin olarak fiyatlandırmanın perakende satış fiyatı üzerinden yapıldığını öğrendiği, bu nedenle davalı şirkete başvuru yaparak 2006 yılından itibaren satın alınan doğalgaz için ödenen fazla bedelin iadesinin istendiği ancak davalı tarafından kabul edilmediği, EPDK' ya da durumun bildirildiği ve anılan kurum tarafından alınan ve davalı şirkete gönderilen 11/09/2009,29/01/2009 tarihli kararlarda, müvekkilinin "serbest tüketici" olarak kabul edilip, fazla tahsil edilen bedelin iade edilmesi gerektiğine işaret edildiği gibi EPDK'nın en son 24/05/2010 tarihli kararıyla, fazla alınan 92.517,10 TL'nin gecikme zammı ile birlikte iade edilmesi gerektiğinin kurum tarafından davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığı ve müvekkili tarafından keşide edilen ihtarların sonuçsuz kalması nedeniyle alacağın tahsili için yapılan takibin 92.517,10 TL'lik kısmına haksız itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının bu miktar için iptali ile takibin devamına alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dağıtım şirketi olan müvekkilinin EPDK'nın idari yaptırımına maruz kalmamak için ihtirazi kayıtla 16/06/2010 tarihinde davacı hesabına 91.046,20 TL ödeme yaptığı, davacının otoprodüktör lisans belgesine 17/02/2005 tarihinde sahip olup, ilk kez taraflar arasında 13/12/2005 tarihli doğalgaz satım sözleşmesi imzalandığı, davacının lisans aldığı tarihten itibaren 29/01/2009 tarihine kadar 5 yıllık süreç içerisinde serbest tüketici olma hakkına kullandığına dair müvekkiline bildirim yapmadığı, davada asıl muhatabın Botaş olup, adı geçen firmaya davanın ihbarı gerektiği, davacının aboneliğinin tek sayaç üzerinden olup, sayaçtan geçen gaz...