DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2019 tarih ve ....../...... E. - ......../....... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve davalı markasının marka sicilinden terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, YİDK kararının iptali yönünden; taraf markaları arasında 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesi uyarınca benzerlik olduğu, davacı tarafın önceki tarihli tescilli ......sayılı ... ... ..., ... ... ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/159 KARAR NO : 2021/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2019 tarih ve ....../...... E. - ......../....... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve davalı markasının marka sicilinden terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, YİDK kararının iptali yönünden; taraf markaları arasında 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesi uyarınca benzerlik olduğu, davacı tarafın önceki tarihli tescilli ......sayılı ... ... ..., ... ... ... ... sayılı markalar bakımından kazanılmış hakkı bulunmadığı, dava konusu 14.11.2014 tarih ve .......-M-....... sayılı YİDK kararının iptali koşullarının oluşmadığı, davalının ... İbareli markasının hükümsüzlüğü yönünden; dava konusu ....../...... sayılı ... ... markasının 556 sayılı KHKnın 7/1-a maddesi uyarınca hükümsüzlüğünün gerekmediği, dava konusu ......./......... sayılı ... ... ibareli markanın 556 sayılı KHKnın 7/1-c bendi uyarınca ayırt edici karaktere haiz olduğu, doğrudan tanımlayıcı olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, dava konusu ......./.......... sayılı ... ... ibareli markanın 556 sayılı KHKnın 7/1-d bendi uyarınca hükümsüz kılınamayacağı, dava konusu ........./............ sayılı ... ... ibareli markanın 556 sayılı KHKnın 7/1-f maddesi kapsamında yanıltıcı özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1-Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve davalı markasının marka sicilinden terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üze...