Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/916 · K. 2021/433
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/916 K:2021/433

E. 2020/916K. 2021/43331 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında 13/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı müdahil... Bankası'nın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad. .... Meram Konya adresinde restoran işlettiğini, sermayesinin %100 oranında ...'ye ait olduğunu, şirketinin 01/02/2018 tarihinde kurulmuş olup, hali hazırda ticaretine devam ettiğini, işletme temelinin 1891 yılına dayandığını, müvekkilinin Türkiye genelinde furun kebabının mucidi olarak anıldığını, furun kebapçılığı mesleğinin kuşaktan kuşağa aktarılmak suretiyle, günümüze ulaştırıldığını ve dünyaya tanıttığını, Konya'nın marka değeri öncü restoranlardan olduğunu, müvekkilinin mali durumunun iyi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ../... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ . DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. İSTİNAF EDEN MÜDAHİL : 1-.. VEKİLİ : Av... DİĞER MÜDAHİLLER : 2- ... 3- ... 4-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Konkordato İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında 13/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı müdahil... Bankası'nın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Cad. .... Meram Konya adresinde restoran işlettiğini, sermayesinin %100 oranında ...'ye ait olduğunu, şirketinin 01/02/2018 tarihinde kurulmuş olup, hali hazırda ticaretine devam ettiğini, işletme temelinin 1891 yılına dayandığını, müvekkilinin Türkiye genelinde furun kebabının mucidi olarak anıldığını, furun kebapçılığı mesleğinin kuşaktan kuşağa aktarılmak suretiyle, günümüze ulaştırıldığını ve dünyaya tanıttığını, Konya'nın marka değeri öncü restoranlardan olduğunu, müvekkilinin mali durumunun iyi durumda olduğunu, 2018 yılının Şubat ayından 30/11/20218 tarihine kadar geçen zaman zarfında reel cirosunun 3.290.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin çalışabildiği sürece borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, müvekkilinin daha önce bulunduğu işletmesinin tente kullanımının yasaklanması nedeniyle küçük gelmesi sonucunda değiştirerek, 2.000.000,00 TL'ye yakın masraf etmiş ve bu masraf ile birlikte devamlılığını sağlayabilmiş olduğunu, müvekkilinin kısa vadeli yükümlülüklerini yerine getirmiş, ancak borçlanmaları sebebi ile ödeme dengesinin bozulduğunu, müvekkilinin borçlarını ödeyebilmek ve devamlılığını sürdürebilmek için mücadele ettiğini ancak icra ve muhafaza tehdidi altında kaldığını, temel sermayenin ticaretini gerçekleştirdiği restoranı ve bu restoranda bulunan demirbaşları olup, iş bu malzemelerin şirketin olmazsa olmazı olduğunu, müvekkilinin işletmesinin faaliyetini sürdürdüğü restoranın Konya'nın en butik merkezinde olduğunu, iş yerinin bulunduğu konum sebebi ile hava parası değerinin 1.5000.000 TL olup, işletmenin çalışamaz hale gelmesinin müvekkili aktifindeki bu değerinde yok olmasına neden olacağını, şirketin iflasına karar verilmesi durumunda alacaklıların alacaklarına tam anlamıyla kavuşmasının mümkün olmadığını, hem alacaklıların ekli projede belirttikleri vadelerde alacağına kavuşmasının hem de müvekkilinin ticari varlığını ayakta tutmasının konkordato taleplerinin kabulüne bağlı olduğunu, konkordato projelerinin konseptinin vade konkordat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2395 · K. 2021/952

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/991 · K. 2021/786

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2402 · K. 2021/958

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/839 · K. 2021/431

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2410 · K. 2021/968

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2413 · K. 2021/967

29 Nisan 2021