Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... ve ..... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 1995 yılında ... ve ... kardeşlerin isimlerinin kısaltılarak oluşturulmuş "..." adı ile Bursada ticaret siciline tescilinin gerçekleştirildiğini, firmanın kuruluşundan bu yana "..." markasının 09. sınıf mallarda ve özellikle endüstriyel ... ve ... kilit/devre alanlarında kullanıldığını, ancak dönemin koşulları gereği tescilinin..... numaralar ile ... Dayanıklı adına yapıldığını, markanın tüzel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... ve ..... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 1995 yılında ... ve ... kardeşlerin isimlerinin kısaltılarak oluşturulmuş "..." adı ile Bursada ticaret siciline tescilinin gerçekleştirildiğini, firmanın kuruluşundan bu yana "..." markasının 09. sınıf mallarda ve özellikle endüstriyel ... ve ... kilit/devre alanlarında kullanıldığını, ancak dönemin koşulları gereği tescilinin..... numaralar ile ... Dayanıklı adına yapıldığını, markanın tüzel kişilik tarafından kullanılmasına ilişkin muvafakatnamenin Kurumda tescili için başvuruda bulunulduğunu, dava konusu .......sayılı; "..." ibareli marka tescil başvurusuna, davalı şirket tarafından .... sayılı "..." markalarına dayanılarak yapılan ilk itirazın reddedildiğini, ikinci itirazın ise YİDK tarafından 19/11/2018 tarih ve ........ sayılı karar ile karıştırılma ve ilişkilendirilme olasılığı sebebiyle ve 09. sınıfla sınırlı olmak üzere kabul edildiğini, oysa "..." markasının davalı tarafından 2013 yılından itibaren cep telefonu modellerinde ve daha çok "... ..." ya da "... ... 5.0" şeklinde kullanıldığını, müvekkilinin "..." markasının ise 1995 yılından bu yana ticaret unvanının çekirdek unsuru olarak ve endüstriyel ... ve özellikle ... kilit/devre/tasarım vb. mal/hizmetlerde kullanıldığını, buna göre iki markanın ürünlerinin aynı platformlar üzerinde pazarlanmadığını, aynı dağıtım ve satış kanallarında kullanılmadığını, hitap ettiği ortalama tüketicilerin farklı olduğunu, bu manada dava konusu markaların 09. sınıf mallar bakımından benzerlik arz ettiği tespitinin gerçeklik içermediğini, dava konusu markaların işitsel, görsel ve anlamsal olarak da farklı bulunduğunu, ilgili tüketici kesimlerinin farklı, bilgili, dikkatli, dava konusu markaları rahatlıkla ayırt edebilecek seviyede tedbirli, hatta davacı firma bakımından uzman / ticaret erbabı sayılabilecek kişiler olduğunu, her iki markanın piyasada 4 yılı aşkın süredir birlikte var olduğunu, davacının 6/3 ve 6/8 maddesi kapsamında "..." markasının gerçek ve korumaya değer üstün hak sahibi bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve "..." markasının tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yas...