DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarih ve 2018/369 esas ve 2019/769 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde müvekkilinin Sürücü ... idaresindeki Halk otobüsünden durakta inmek isterken sürücünün kusuru nedeniyle düşerek kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını ,kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Şti. Adına kayıtlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve 50.000,00 TL tazminatın davalı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2370 KARAR NO : 2021/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/369 Esas- 2019/769 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarih ve 2018/369 esas ve 2019/769 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde müvekkilinin Sürücü ... idaresindeki Halk otobüsünden durakta inmek isterken sürücünün kusuru nedeniyle düşerek kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını ,kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Şti. Adına kayıtlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve 50.000,00 TL tazminatın davalı ... Şti. Ve ....'tan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin daha önce geçirmiş olduğu bir kazadan dolayı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının aşırı derecede fahiş olduğunu ,kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacı asilin kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacı asilin sebebiyet verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekilleri aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, Maddi tazminat yönü ile; 17.952,24 TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....dan alınarak davacıya ödenmesine, Manevi Tazminat Yönü İle; 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... Şti. İle İ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair İstemin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .... vekili dilekçesinde özetle; öncelikle KTK da yapılan değişikliklere göre davacının usulüne göre bir başvurusunun bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi...