Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.02.2012 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davacı şirketin 19.02.2007 tarihinde 127.000 USD değerinde ... marka ... PALETLİ EKSKAVATÖR'ün kiralanması konusunda davalı ile anlaşmış olduğunu, Beyoğlu ...Noterliği'nin 19.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi neticesinde bir Finansal Kiralama akdinin imzalanmış olduğunu, Akit çerçevesinde 179.206 TL ana para ve 67.535 TL faiz (KDV dahil) ile birlikte toplam 246.741 TL olarak geri ödenmesi konusunda anlaşılmış olduğunu, bu akit çerçevesinde davacı şirketin 40.400,00 TL peşinat geri kalan ödemelerin aylık 3.492 TL ve her yıl ödenecek 25.250 TL ara ödemelerle 36 ay içinde bitirilmesinin kararlaştırılmış olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan borç için davacı şirket yetkilisi ...'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/644 Esas KARAR NO: 2021/193 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2016 NUMARASI: 2012/36 E., 2016/793 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.02.2012 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Davacı şirketin 19.02.2007 tarihinde 127.000 USD değerinde ... marka ... PALETLİ EKSKAVATÖR'ün kiralanması konusunda davalı ile anlaşmış olduğunu, Beyoğlu ...Noterliği'nin 19.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi neticesinde bir Finansal Kiralama akdinin imzalanmış olduğunu, Akit çerçevesinde 179.206 TL ana para ve 67.535 TL faiz (KDV dahil) ile birlikte toplam 246.741 TL olarak geri ödenmesi konusunda anlaşılmış olduğunu, bu akit çerçevesinde davacı şirketin 40.400,00 TL peşinat geri kalan ödemelerin aylık 3.492 TL ve her yıl ödenecek 25.250 TL ara ödemelerle 36 ay içinde bitirilmesinin kararlaştırılmış olduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan borç için davacı şirket yetkilisi ...'nın şahsı kefilliğinin alınmış olduğunu, ...'ya ait Sakarya İli Kaynarca İlçesi, ... köyünde kain, ... pafta, ... ada, ... parsel de bulunan taşınmaz üzerinde 850.000 TL ipotek tesis edilmiş olduğunu, yıllık %250 faiz şartı ipotek senedine eklenmiş olduğunu, davacının finansal kiralama ile satın almış olduğu malın değerinin 179.000 TL olduğunu ve bu bedelin 40.4000 TL'si peşin alındığında geri kalan 138.600 TL için bankanın 850.000 TL'lik ipoteğinde fahiş olduğunun açık olduğunu, davacının davalı tarafından kandırıldığını, şirketine başkaca iş makineleri verileceğinin söylenerek ipotek miktarının arttırılmış olduğunu, Davalı şirket tarafından davacı şirket yetkilisine noter haricinde sözleşme imzalatıldığını, imzalatılırken sözleşme aralarına yukarıda belirtilen taksit tutarlarını belirten A4 kağıdına tanzim edilmiş bonoların sıkıştırıldığını sözleşmenin bir parçasıymış gibi imzalatılmış olduğunu, Davalı şirketin belirtilen sözleşmeden 2 ay tek taraflı olarak yeni bir ödeme planı (Beyoğlu ... Noterliği 06.04.2007 tarih ... yevmiye nolu ödeme planı}göndererek ve hiçbir gerekçe göstermeden aylık ödemeleri 3.942 TL'den 4.084,67 TL'ye yükseltmiş olduğunu,toplam ödemenin 246.741 TL'den 251.449,11 TL'ye yükseltilmiş olduğunu, Müvekkilinin 40.400 TL peşinatı yatırmış olduğunu, sözleşmede belirlilen iş makinesini satın almış olduğunu, davacı şirketin iyi niyetli olarak davalı şirketçe Beyoğlu ... Noterliği 06.04.2007 tarih ... yevmiye nosu ile göndermiş olduğu ödeme planını esas almış olduğunu, ödemelerini bu plana göre yapmış olduğunu,davacı şirketin 2007 yılı Ağustos ayı da dahil olmak üzere ödemelerini düzenli olarak yapmış olduğunu, bu tarihten sonra davacı şirketin ödeme güçlüğü çektiğini, 12.09.2007 de 4.084,67 TL v...