DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı banka tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı müvekkilinin keşidecisi göründüğü 18/06/2014 vadeli 15.000,00 TL bedelli çekin sahte olarak üretildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ... numaralı 22.000,00 TL tutarlı çekin, çek yaprağı sahte olarak üretilip sahte imza ve kaşe ile, 18/06/2014 vade ve 15.000,00 TL tutarlı çek olarak çoğaltılıp, tekrar piyasaya sürüldüğü, her iki davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, çekin sahteliğinin basit bir kontrolle anlaşılabileceğini, muhatap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/649 Esas KARAR NO: 2021/1407 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2016 NUMARASI: 2014/290 E. - 2016/1005 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı banka tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı müvekkilinin keşidecisi göründüğü 18/06/2014 vadeli 15.000,00 TL bedelli çekin sahte olarak üretildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ... numaralı 22.000,00 TL tutarlı çekin, çek yaprağı sahte olarak üretilip sahte imza ve kaşe ile, 18/06/2014 vade ve 15.000,00 TL tutarlı çek olarak çoğaltılıp, tekrar piyasaya sürüldüğü, her iki davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, çekin sahteliğinin basit bir kontrolle anlaşılabileceğini, muhatap bankaya sorulduğunda "çek sahte olduğu için işlem yapılamamıştır" şerhi düşüldüğünü, buna rağmen icra takibine konu edildiğinden davalının kötü niyetli olduğunu belirterek bu çekten dolayı müvekkilini borçlu olmadığının tespitine ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin meşru hamili olduğu çeki ile davacının bahsettiği 22.000,00 TL çeklerin ikiz çek olduğu ve birinin sahte olduğunu, öncelikle hangisinin sahte olduğunun tespiti gerektiği, 22.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu belirtilerek İstanbul 46. ATM 2014/151 esasa sayılı dosyası ile dava açıldığını, kendilerinin de o davaya müdahil olduklarını, müvekkili bankanın iyi niyetli meşru hamil olduğundan hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; "Sahtelik iddiası mutlak def'i niteliğinde olup 3.kişi konumunda bulunan ve iyi niyetli hamil olduğu iddia edilen davalı bankaya karşı da ileri sürülebilecektir. Sahte olarak üretildiği tespit edilen dava konusu çekten dolayı davacının her iki davalıya borçlu bulunmadığı ve bu nedenle 25/11/2014 tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yatırılan 20.908,14 TL'nin takip alacaklısı olan davalı bankaya ödendiği anlaşılmakla, davalı bankadan davacı yararına istirdatı gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Takip alacaklısı olan davalı bankanın takibinde haksız olmakla birlikte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından, takip ve dava konusu çekin sahteliği, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile belirlenebildiğinden davacı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1 - Dava konusu 15.000,00-TL ...