DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bulunduğu şirketin lastik un ve şeker satışı yapan piyasada bilinen bir firma olduğunu, şirketin 2019-2020 yılları içerisinde, borçlunun sahip olduğu iş yerine un satışı yaptığını, müvekkili bulunduğu şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı/borçlunun müvekkili olduğu şirkete 33.750,00.-TL...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1371 KARAR NO : 2021/1367 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2021 (ara karar) NUMARASI : 2021/303 Esas (derdest dosya) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : İSHAKOĞLU GIDA NAKLİYAT VE İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... & Av. ... - KARŞI TARAF/DAVALI : ... (T.C. No: ...) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bulunduğu şirketin lastik un ve şeker satışı yapan piyasada bilinen bir firma olduğunu, şirketin 2019-2020 yılları içerisinde, borçlunun sahip olduğu iş yerine un satışı yaptığını, müvekkili bulunduğu şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı/borçlunun müvekkili olduğu şirkete 33.750,00.-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı/borçlunun daha önce her ne kadar bir kısım ödemeler yapmışsa da müvekkilinin 33.750,00 TL tutarındaki alacağını ödemediğini, davalı /borçlu tarafından müvekkil şirketin alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/25746 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı /borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibini sürüncemede bırakma amacıyla 24/07/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkil şirket alacağının semeresiz kalmaması amacı ile davalı yönünden teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde uygun bir teminat mukabilinde davalı/borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... ihtiyati haciz talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece; "faturaya konu malların, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafa teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı" belirtildiği ancak dosyaya sunulan cari...