İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; talep eden şirketin borçluya verdiği mal ve hizmetin karşılığı olan alacağını borçlunun ödemediğini; borçlunun cari hesapta 18.000,94 USD güncel borcu bulunduğunu; 04/02/2021 tarihli cari hesap mutabakatında borçlunun 31/12/2020 tarihi itibariyle 18.000,94 USD borçlu olduğunu kabul ettiğini; borcun kesinleşerek muaccel hale geldiğini; cari hesap mutabakatına rağmen borçlunun ödeme yapmadığını; borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olması...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1173 KARAR NO : 2021/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 Tarihli Ek Kararı NUMARASI : 2021/36 D.İş Esas - 2021/37 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : MAKBOR MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : TEKDEM İNŞAAT MALZEMELERİ DERİ VE TEKSTİL SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; talep eden şirketin borçluya verdiği mal ve hizmetin karşılığı olan alacağını borçlunun ödemediğini; borçlunun cari hesapta 18.000,94 USD güncel borcu bulunduğunu; 04/02/2021 tarihli cari hesap mutabakatında borçlunun 31/12/2020 tarihi itibariyle 18.000,94 USD borçlu olduğunu kabul ettiğini; borcun kesinleşerek muaccel hale geldiğini; cari hesap mutabakatına rağmen borçlunun ödeme yapmadığını; borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olması halinde mallarını kaçıracağını beyanla; ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 25/02/2021 TARİHLİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... İhtiyati Haciz talep eden alacaklının ibraz ettiği belge ile deliller karşısında Haciz İsteği İ.İ.K.nun 257 nci maddesine uygun bulunmuş olduğundan takdiren alacak miktarının % 15' i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATEN HACZİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı karşı taraf vekili tarafından itiraz dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan sözleşmenin 19. maddesine göre yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu; bu nedenle mahkemenin yetkili olmadığını; ayrıca faturaya dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini; ihtiyati haciz talep edenin fatura konusu malları sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz teslim etmediğini; alacağının henüz muaccel hale gelmediğini ve karşı tarafında kaçma durumunun söz konusu olmadığını belirterek; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14/04/2021 tarihli ek karar ...