DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 27.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.03.2021 KARAR TARİHİ : 24.11.2021 YAZIM TARİHİ : 24.11.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.06.2019 tarihinde... plakalı ticari aracın sürücüsü...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği Selim Turgay'ın vefat ettiğini, kazanın tek taraflı bir trafik kazası olduğunu ve araçta yolcu olan desteğin kusurunun...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/324 - 2021/1124 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2021/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/518 Esas - 2020/575 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 27.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10.03.2021 KARAR TARİHİ : 24.11.2021 YAZIM TARİHİ : 24.11.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.06.2019 tarihinde... plakalı ticari aracın sürücüsü...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği Selim Turgay'ın vefat ettiğini, kazanın tek taraflı bir trafik kazası olduğunu ve araçta yolcu olan desteğin kusurunun bulunmadığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine bir başvuru yapıldığını ve kısmi ödeme alındığını ancak bu ödemeye ihtirazi kayıt düştüklerini, desteğin öldüğü tarihte üniversitede inşaat bölümü yapı denetim programında öğrenim görmekte olduğunu, gelirinin ilgili meslek odasına yazı yazılarak emsal ücretin belirlenmesi ile açığa çıkacağını belirterek şimdilik her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacılardan ... için 91.091,00 TL, Hasan Turgay için 102.566,08 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece davalı şirketten hasar dosyasının istendiğini ancak hangi davacı için ne kadar ödeme yapıldığı sorulup tespit edilmeden hüküm kurulduğunu, desteğin hatır için taşındığı açıkça belli olmasına karşın bu konuda bir araştırma yapılmadığı gibi indirim de uygulanmadığını, müterafik kusur hususunun irdelenmediğini, davalı tarafından yapılan ödeme kabul edilmesine rağmen ne ödeme tarihi itibariyle hesap yapıldığını ne de ödenen tutarın güncellendiğini, davaya cevap verilmeyerek tüm iddialar reddedilmiş sayılmakla ifade edilen hususların resen dikkate alınması gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının...