DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 11/08/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 26/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 26/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/516 Esas 2020/703 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına ile ... plakalı aracın sağ ön tampon ve far kısımlarına çarparak kaçtığını, kaçtığından dolayı kaza tespit raporu tanzim edilemediğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, davalının müvekkilinin zararını karşılama adına herhangi bir girişimde bulunmadığını, bu nedenle öncelikle söz konusu hasara neden olan aracın...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/520 KARAR NO: 2021/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2020/516 Esas 2020/703 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 11/08/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 26/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 26/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/516 Esas 2020/703 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına ile ... plakalı aracın sağ ön tampon ve far kısımlarına çarparak kaçtığını, kaçtığından dolayı kaza tespit raporu tanzim edilemediğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, davalının müvekkilinin zararını karşılama adına herhangi bir girişimde bulunmadığını, bu nedenle öncelikle söz konusu hasara neden olan aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybının, aracın 10 gün serviste olması nedeniyle araçsızlık yüzünden yapılan masrafların yasal faiziyle birlikte karşılanmasına, olaylardan dolayı çekilen üzüntü ve manevi kaybının temini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara sorumluluk oranlarınca tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " Davacının dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talep edilmekle birlikte maddi tazminatın hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun (araç değer kaybı, kâr kaybı vb.) açıklanmadığı, tazminat talebinin ne kadarının maddi tazminat ne kadarının manevi tazminata ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşılmış, davacı tarafa dava dilekçesindeki eksiklikleri gidermesi, talep sonucunun açıkça gösterilmesi için 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içeresinde dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına" şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kesinlikle kabul etmediklerini, mahkemenin taraflarına kesin süre vermediğini, 10/12/2020 tarihli duruşmanın ön inceleme duruşması olduğunu, bu duruşmada da taraflarına kesin süre verilmediğini, tensip tutanağının 20. Maddesinden başka tarafların verilen süre olmadığını, tensip tutanağında verilen sürenin de kesin olmadığını, mahkemece verilen kesin sürenin ihtaratlı bir şekilde yapılması gerekirken bu ihtaratın yapılmadığını, kesin süre...