Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih............... Esas..............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; döviz kurundaki dalgalanmalar, faiz oranlarının artması nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, konkordato talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil ............ vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödemelerin geç başlayacak olmasının ve vadenin uzunluğunun alacaklıların zararına yol açacağını, tasdik edilen proje kapsamında bankaya ne kadar ödeme yapılacağının bilinmediğini, bankanın proje oylamasında hangi nisapla temsil...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP :............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : ........Esas - .................Karar DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. ............. DAVALI : HASIMSIZ FERİ MÜDAHİL : ............... : 2............. DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih............... Esas..............sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; döviz kurundaki dalgalanmalar, faiz oranlarının artması nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, konkordato talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil ............ vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödemelerin geç başlayacak olmasının ve vadenin uzunluğunun alacaklıların zararına yol açacağını, tasdik edilen proje kapsamında bankaya ne kadar ödeme yapılacağının bilinmediğini, bankanın proje oylamasında hangi nisapla temsil edildiğinin bilinmediğini, alacağın teminatında kayıtlı bankaya ipotekli 3.kişi taşınmazların rehinli alacak kapsamında değerlendirilmediğini, rehinli alacak tutarının net olarak ortaya konulmadığını, konkordato raporları çelişkili olup, tebliğ edilmediğini, itiraz müessesesinin çalıştırılmadığını, raporların denetime elverişli olmadığını, İİK 286, 287 ve diğer maddelerde yer alan yasal düzenlemelere uygun bulunmamasına rağmen tasdik kararı verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil............. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağı devam etmesine rağmen, mahkemece emtiaların iadesiyle, alacağın ortadan kalktığı şeklinde tesis edilen kararın hukuka aykırı olduğunu, tasdik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .............. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil banka lehine ipotek tutarı 19.000.000,00-TL olup, banka alacağının tamamı rehinle temin edilmiş ve faiz işlemesinin de devamı dikkate alınması gerekirken alacak bakiyesinin 4.053.769,50-TL olduğuna karar verilmesinin ve alacak bakiyesinin adi alacak sayılmasının müvekkil bankanın hakkının ihlali olduğunu, salt borçlu mülkiyetinde değil diye ipoteklerinin tanınmamasının ve alacağın adi alacak olarak kabul edilmesinin mülkiyet hakkına açıkça aykırı olduğunu belirterek konkordato projesinin tasdikine ilişkin mahkeme ka...