Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1757 · K. 2021/1574
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/1757 K:2021/1574

E. 2019/1757K. 2021/157416 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih,.... esas, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı ..... Şti arasında sözleşmeler yapıldığını, dava dışı ....'ın bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketin işçisi olarak 23/06/2011 tarihinden itibaren çalışmakta iken 31/01/2013 tarihinde iş akdinin haksız feshinden bahisle, birtakım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle ..... İş Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara çıktığını, kararın taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay .. Hukuk Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile .... tarihinde onandığı, bu dava dosyasındaki bilirkişi raporunda davacının 23/06/2011-31/01/2013 tarihleri arasında davalıda sigortalı çalışmasının belirtildiği dava dışı .... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsilini teminen müvekkil şirket ile davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - .... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : ...... NUMARASI : ..... E. - ..... K. DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih,.... esas, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı ..... Şti arasında sözleşmeler yapıldığını, dava dışı ....'ın bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketin işçisi olarak 23/06/2011 tarihinden itibaren çalışmakta iken 31/01/2013 tarihinde iş akdinin haksız feshinden bahisle, birtakım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle ..... İş Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara çıktığını, kararın taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay .. Hukuk Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile .... tarihinde onandığı, bu dava dosyasındaki bilirkişi raporunda davacının 23/06/2011-31/01/2013 tarihleri arasında davalıda sigortalı çalışmasının belirtildiği dava dışı .... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsilini teminen müvekkil şirket ile davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve ekindeki teknik şartnameye göre ve ilgili maddesi gereğince "Hizmet sözleşmesi, 5510 sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu, 4857 sayılı iş kanunu ve diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklerden doğacak bütün yükümlülüklerin yükleniciye ait olduğunu, kanunlar gereği idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu hakkı saklıdır." şeklinde olduğunu, bu icra dosyasına müvekkil şirket tarafından 30/05/2014 tarihinde 7.032,81 TL teminat tutarı yatırıldığını, davalı şirketin iş bu icra dosyasında ve dava dosyasında da taraf olmasına ve mahkeme kararı gereğince müteselsilen sorumlu olmasına rağmen icra dosya borcu tutarı ödenmediğinden müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığını, ..... İş Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin toplamı olan 7.625,41 TL ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya karşı öncelikle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu uyuşmazlık ödenen işçilik alacaklarına dair rücuen tazminat davası olduğunu, bu nedenle iş mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkil şirketin PTT aracılığıyla açtığı ihaleyi kazandığını ve söz konusu ihale süresince dava dışı ....'ı çalıştırdığını, PT...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1757 · K. 2021/1574

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2106 · K. 2021/1799

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1688 · K. 2021/1105

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1680 · K. 2021/1144

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2505 · K. 2021/1733

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1557 · K. 2021/1131

17 Eylül 2021