Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle davacı şirketin kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Yurt Dışı Hizmetler Taşıma Sözleşmesinde açıkça belirtildiği üzere yurtdışına gönderilen kargolar nedeniyle bu kargolara tekabül edecek gümrük vergilerinin gönderici tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkili firma tarafından davalının kargoları için gümrükte ödenen vergilere istinaden kesilen dava konusu faturaların, davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil firmanın bu alacağını hukuki yollardan tahsili için icra takibi başlattığını, buna karşılık davalı borçlunun, borca itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1975 KARAR NO: 2022/180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2016/32 Esas - 2019/628 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle davacı şirketin kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Yurt Dışı Hizmetler Taşıma Sözleşmesinde açıkça belirtildiği üzere yurtdışına gönderilen kargolar nedeniyle bu kargolara tekabül edecek gümrük vergilerinin gönderici tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkili firma tarafından davalının kargoları için gümrükte ödenen vergilere istinaden kesilen dava konusu faturaların, davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil firmanın bu alacağını hukuki yollardan tahsili için icra takibi başlattığını, buna karşılık davalı borçlunun, borca itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Taşıma Sözleşmesi gereği;sözleşmeye konu nakliyelerde gümrük vergisinin müvekkiline ait olacağı kararlaştırılmış ise de; taraflar arasında her taşıma işine ilişkin olarak e-posta yolu ile yapılan görüşmeler sonrası gümrük vergisinin ödenip ödenmeyeceğinin teyidi alındığını, alınan talimata göre işlem yapıldığını, taraflar arasında karşılıklı teyitleşme olmaksızın davacı tarafından gümrük vergisinin ödenmediğini, vekil sıfatıyla hareket eden davacı nakliyecinin müşterisinin talimatını almaksızın iş yapmasının beklenemeyeceğini, gümrük vergisi oranlarının ne olduğunun ve ilgili işe ilişkin olarak ne miktarda tahakkuk edeceğinin mal nakliyelerinin yüzlerce farklı ülkeye yapılması ve her ülke gümrük vergilerinin farklı olması nedeniyle bilinmesinin imkânsız olduğunu, bu nedenle gümrük vergisinin malın ilgili ülke gümrüğüne varması sırasında belirlendiğini, davacının davalı iş sahibinden talimat almaksızın müşterisi adına afaki çıkan gümrük vergisi ödemesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davacı tarafın, taraflar arasında yapılan önceki nakliyelere ilişkin emsal nakliye işlerinde taşıma konusu mal bedeli oranında tahakkuk eden gümrük vergilerinde dahi gönderici müvekkilini arayarak gümrük vergisini bildirmesi ve ödenmesi hususunda müvekkilinden talimat beklediği göz önüne alındığında, davacının 298-USD ve 295-USD mal bedelli nakliyelere ilişkin olarak müşterisinin talimatını almaksızın çıkan 15.813+12.154-TL miktarlı gümrük vergilerini ödemesinin anlaşılamadığını belirter...