Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1414 · K. 2021/1669
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/1414 K:2021/1669

E. 2019/1414K. 2021/166921 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin **/**/**** tarih ve (Esas) Esas, (Karar) Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı *********'in mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığını, bunun kaçak elektrik tutanağı ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana (***). İcra Müdürlüğünün ********* E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ********* E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şeklinde karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: (ESAS NO) - (KARAR NO) T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : (ESAS NO) KARAR NO : (KARAR NO) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : (BAŞKAN) ((Sicil)) ÜYE : (ÜYE) ((Sicil)) ÜYE : (ÜYE) ((Sicil)) KATİP : (Z.K) ((Sicil)) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : **/**/**** NUMARASI : (Esas) Esas - (Karar) Karar DAVACI : (DAVACI) VEKİLİ : ********* DAVALI : ******** DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ********* VEKİLİ : ******* TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : **/**/**** KARAR YAZIM TARİHİ : **/**/**** Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin **/**/**** tarih ve (Esas) Esas, (Karar) Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı *********'in mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığını, bunun kaçak elektrik tutanağı ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana (***). İcra Müdürlüğünün ********* E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ********* E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, şeklinde karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLERİ: Takibe dayanak borcun tarımsal sulamadan kaynaklı usulsüz elektrik tüketiminden doğduğunu ve arabuluculuk kapsamında başvurunun zorunlu olmadığını ve bu itibarla somut olay bakımından dava şartı niteliğini taşımadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı ********* Tarafından davalı aleyhine Adana (***). İcra Müdürlüğü'nün ********* takip sayılı dosyası ile tarımsal sulamadan kaynaklı usulsüz elektrik tüketimi sebebine dayalı asıl alacak ve fer'ileri toplamı (MİKTAR).-TL. Üzerinden başlatılan icra takibinde davalı borçlunun borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu, davacı alacaklı tarafından itirazın iptaline yönelik eldeki davanın açıldığı, mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114. Maddesi gereğince öncelikli gözetilmesi gereken görev dava şartı değerlendirilmeksizin arabuluculuk dava şartı yokluğundan red kararı verildiği görülmüştür. İlk Derece Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1414 · K. 2021/1669

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1034 · K. 2021/1433

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1034 · K. 2021/1433

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2021/1354

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2021/1308

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/862 · K. 2021/1145

1 Eylül 2021